ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.11.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3044/2014

HOTĂRÂRE
06.11.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3044/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Deliberând, în condițiile art. 256 alin.

(1) C. proc. civ., asupra contestației în anulare de față;

Prin

cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I

civilă, la 07 iulie 2014, F.M. și F.N. au formulat contestație în anulare

împotriva Deciziilor nr. 303/R din 04 iunie 2014 și 632/R din 23 decembrie 2013

pronunțate de Tribunalul Maramureș,

În motivarea cererii, după ce au

descris starea de fapt și nemulțumirile cu privire la soluțiile pronunțate prin

deciziile a căror anulare o solicită, au arătat că își întemeiază cererea pe

dispozițiile art. 317 alin. (2) și ale art. 318 C. proc. civ.

În aplicarea dispozițiilor art 137 alin.

(1) C proc, civ., analizând prioritar contestația în anulare din perspectiva

dispozițiilor art 159 alin. (2) raportat la art. 319 alin. (1) C. proc. civ.,

Înalta Curte constată ca nu este competentă material să soluționeze contestația

în anulare pendinte,

Potrivii dispozițiilor art. 319 alin.

(1) C. proc. civ. "Contestația se introduce fa instanța a cărei hotărâre

se atacă".

Obiectul acestei contestații îi

reprezintă Deciziile civile nr. 303/R din 04 iunie 2034 și 632/R din 23

decembrie 2013 pronunțate de Tribunalul Maramureș. In aplicarea dispozițiilor

iegale mai sus invocate, competent a soluționa calea extraordinară de atac este

Tribunalul Maramureș, în favoarea căruia Înalta Curte își va declina

competența.

Aceasta nu reprezintă o încălcare a

liberului acces la justiție, pe de o parte pentru că instituirea regulilor de

desfășurare a procesului în fața instanțeior judecătorești este atributul

exclusiv al legiuitorului, iar pe de altă parte accesul liber la justiție nu

înseamnă că acesta trebuie asigurat la toate structurile judecătorești,

deoarece competența și căile de atac sunt stabilite exclusiv de legiuitor.

Declina competența de soluționare a

contestației în anulare formulată de contestatorii F.M. și F.N. împotriva

Deciziilor nr. 303/R din 04 iunie 2014 și 632/R din 23 decembrie 2013

pronunțate de Tribunalul Maramureș, în favoarea Tribunalului Maramureș.

Irevocabilă,

Pronunțata în ședință publică, astăzi

06 noiembrie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-10-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2614/2014
Deliberând asupra contestației în anulare de față; Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, Ia data de 29 aprilie 2014, I.I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 12
ÎCCJ 2014-02-05
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 399/2014
Deliberând asupra contestației în anulare, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 19 decembrie 2013 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, contestația în anula
ÎCCJ 2009-11-26
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 202/2015
întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Prin sentința civilă nr. 357 din 5 martie 2013, Tribunalul Maramureș, secția I civilă, a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Maramureș invocată din oficiu și a decl
ÎCCJ 2013-06-11
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3237/2013
ta apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibile doar în recurs și, nu în contestația în anulare. S-a reținut de către Curtea de Apel Timișoara că, în speța dedusă judecății, V.A. nu-și motiv
ÎCCJ 2014-03-19
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 913/2014
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin Decizia nr. 1551 din 2 aprilie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, s-a admis recursul declarat de pârâta SC S. SA Zalău împotriva Sentinței civile nr. 6542 din 6 decembrie 2011 a Tri
Sursă