ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.10.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2614/2014

HOTĂRÂRE
08.10.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2614/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Deliberând asupra contestației în

anulare de față;

Prin

cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I

civilă, Ia data de

29

aprilie 2014, I.I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile

nr. 1219 din 16 octombrie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, solicitând

anularea hotărârii atacate pe care o consideră neîemeinică și nelegală.

În

motivarea cererii, după ce a descris starea de fapt și a rezumat

considerentele deciziei atacate, a arătat ca aceasta a fost pronunțată cu încălcarea

prevederilor art. 40 alin. (2) lit. h) C. muncii raportat la Ordinul nr. 50/1990

și art. 2 și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

În

aplicarea dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ.,

analizând prioritar excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație

și Justiție din perspectiva dispozițiilor art. 159

1

alin. (2) raportat

la art. 319 alin. 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că nu este competentă material

să soluționeze contestația în anulare pendinte.

Potrivit dispozițiilor art. 319 alin. (1)

Obiectul acestei contestații îl reprezintă

decizia civilă nr. 1219 din 16 octombrie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția I

civilă. În aplicarea dispozițiilor legale mai sus invocate, competentă a soluționa

calea extraordinară de atac este Curtea de Apel Suceava, în favoarea căreia Înalta

Curte își va declina competența.

Aceasta nu reprezintă o încălcare a liberului

acces la justiție, pe de o parte pentru că instituirea regulilor de desfășurare

a procesului în fața instanțelor judecătorești este atributul exclusiv al legiuitorului,

iar pe de altă parte accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie asigurat

la toate structurile judecătorești, deoarece competența și căile de atac sunt stabilite

exclusiv de legiuitor.

Declină competența de soluționare a contestației

în anulare formulată de contestatorul I.I. împotriva deciziei civile nr. 1219 din

16 octombrie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, pronunțată în

Dosarul nr. 3843/1/2012 în favoarea Curții de Apel Suceava.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8

octombrie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-02-22
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 964/2014
Asupra contestației în anulare de față, constată: La data de 19 aprilie 2013, A.M. a formulat contestație în anularea Deciziei nr. 550 din 22 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția civilă, fără însă a o motiva în fapt și în
ÎCCJ 2014-06-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1858/2014
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra contestației în anulare de față; Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 14 martie 2013, A.E. a formulat contestație în
ÎCCJ 2014-07-03
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2137/2014
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 26 februarie 2014, contestatorul M.I.Gh. a contestat Decizia civilă nr. 61 din 5 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția civilă. La primul terme
ÎCCJ 2014-06-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2024/2014
Asupra recursului constată următoarele: Prin Decizia nr. 4 din 14 ianuarie 2014, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de L.E. împotriva Deciziei civile nr. 1400 din 26 noiembrie 2
ÎCCJ 2014-04-10
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1472/2014
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Judecătoria Suceava, prin sentința civilă nr. 1648 din 13 martie 2013, pronunțată în Dosar nr. 6136/314/2013, a respins acțiunea precizată, av
Sursă