ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3766/2012

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 352/F din 23 mai 2012, pronunțată de Tribunalul București, secția a ll-a penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul T.A.M. A fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - secția l-a penală, la data de 04 mai 2012, sub nr. 15794/3/2012, petentul revizuient T.A.M. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 274/2012, pronunțată de Tribunalul București, secția l-a penală. În motivarea cererii, revizuientul - petent-condamnat a arătat că a formulat prezenta revizuire ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 1470/2011 prin care s-a declarat neconstituțional art. 320 1 C. proc.

pen., în măsura în care înlătură aplicarea legii penale mai favorabile, întrucât i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil, drept ce prevalează asupra oricărei considerații, atât în doctrină cât si în jurisprudență". În drept, revizuientul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 408 2 C. proc. pen. Potrivit datelor înscrise în Serviciul Ecris privind detalii Dosar nr. 10034/3/2012, a rezultat ca acesta la data de 29 martie 2012 a formulat o cere de revizuire fond ce a făcut obiectul Dosarului nr. 10034/3/2012, în care a luat act de retragerea cererii, dar pentru care a formulat apel la 24 aprilie 2012, apel ce i-a fost respins prin Decizia penală nr. 141/A/2012 a Curții de Apel București S-a precizat că cererea de revizuire ce a format obiectul Dosarului nr. 10034/3/2012 a avut același temei juridic ca și prezenta, respectiv art. 408 2 C. proc.

pen. In raport de modificările introduse prin Legea nr. 202/2010 respectiv art. 3 alin. (3) 1 constatând că exista identitate de persoană, de temei legal, motive, apărări, tribunalul a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul T.A.M. Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuientul T.A.M. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul incidenței dispozițiilor art. 403 alin. (3) C. proc. pen. Prin Decizia penală nr. 185 din 21 iunie 2012, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul revizuient T.A.M. împotriva sentinței penale nr. 325/F din 23 mai 2012, pronunțată de Tribunalului București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 15794/3/2012.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art. 403 alin. (1) C. proc. pen. privind admiterea în principiu a cererii de revizuire. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs revizuientul T.A.M., fără a-l motiva în scris. La data de 16 noiembrie 2012, cu ocazia soluționării recursului declarat în cauză în ședință publică, recurentul revizuient a solicitat să se ia act că retrage recursul formulat împotriva Deciziei penale nr. 185 din 21 iunie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală. În consecință, având în vedere manifestarea de voință a recurentului condamnat cât și dispozițiile art. 385 4 C. proc. pen.

raportat la art. 369 C. proc. pen., Înalta Curte va lua act de retragerea recursului declarat de revizuientul T.A.M. împotriva Deciziei penale nr. 185 din 21 iunie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de revizuentul T.A.M. împotriva Deciziei penale nr. 185 din 21 iunie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 noiembrie 2012.