ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.11.2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3766/2012

HOTĂRÂRE
16.11.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3766/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de

față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.

352/F din 23 mai 2012, pronunțată de Tribunalul București, secția a ll-a penală,

a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul

A fost obligat

petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Tribunalului București - secția l-a penală, la data de 04

mai 2012, sub nr. 15794/3/2012, petentul revizuient T.A.M. a solicitat

revizuirea sentinței penale nr. 274/2012, pronunțată de Tribunalul București, secția

l-a penală.

În motivarea cererii,

revizuientul - petent-condamnat a arătat că a formulat prezenta revizuire ca

urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 1470/2011 prin care s-a declarat

neconstituțional art. 320

1

aplicarea legii penale mai favorabile, întrucât i s-a încălcat dreptul la un

proces echitabil, drept ce prevalează asupra oricărei considerații, atât în

doctrină cât si în jurisprudență".

În drept, revizuientul

și-a întemeiat cererea pe disp. art. 408

2

Potrivit datelor

înscrise în Serviciul Ecris privind detalii Dosar nr. 10034/3/2012, a rezultat

ca acesta la data de 29 martie 2012 a formulat o cere de revizuire fond ce a

făcut obiectul Dosarului nr. 10034/3/2012, în care a luat act de retragerea

cererii, dar pentru care a formulat apel la 24 aprilie 2012, apel ce i-a fost

respins prin Decizia penală nr. 141/A/2012 a Curții de Apel București

S-a precizat că

cererea de revizuire ce a format obiectul Dosarului nr. 10034/3/2012 a avut

același temei juridic ca și prezenta, respectiv art. 408

2

In raport de

modificările introduse prin Legea nr. 202/2010 respectiv art. 3 alin. (3)

1

constatând că exista identitate de persoană, de temei legal, motive, apărări,

tribunalul a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de

petentul T.A.M.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel revizuientul T.A.M. criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie în sensul incidenței dispozițiilor art. 403 alin. (3) C. proc.

pen.

Prin Decizia penală nr.

185 din 21 iunie 2012, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca

nefondat, apelul declarat de apelantul revizuient T.A.M. împotriva sentinței

penale nr. 325/F din 23 mai 2012, pronunțată de Tribunalului București, secția a

II-a penală, în Dosarul nr. 15794/3/2012.

Pentru a se pronunța

astfel, instanța de apel a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile

prev.de art. 403 alin. (1) C. proc. pen. privind admiterea în principiu a cererii

de revizuire.

Împotriva acestei

decizii, în termen legal, a declarat recurs revizuientul T.A.M., fără a-l

motiva în scris.

La data de 16

noiembrie 2012, cu ocazia soluționării recursului declarat în cauză în ședință

publică, recurentul revizuient a solicitat să se ia act că retrage recursul

formulat împotriva Deciziei penale nr. 185 din 21 iunie 2012 a Curții de Apel

București, secția I penală.

În consecință, având în vedere manifestarea

de voință a recurentului condamnat cât și dispozițiile art. 385

4

C.

proc. pen. raportat la art. 369 C. proc. pen., Înalta Curte va lua act de

retragerea recursului declarat de revizuientul T.A.M. împotriva Deciziei penale

nr. 185 din 21 iunie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C.

proc. pen.

Ia act de retragerea recursului declarat de

revizuentul T.A.M. împotriva Deciziei penale nr. 185 din 21 iunie 2012 a Curții

de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul revizuent la plata sumei de

200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16

noiembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-11-19
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3797/2012
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 202/F din 21 martie 2012, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală, în baza art. 403 alin. (3) C. proc. pen., s-a respi
ÎCCJ 2012-12-14
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4178/2012
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 419 din 18 mai 2012, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de petentul-con
ÎCCJ 2012-10-24
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3446/2012
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința penală nr. 189 din 16 martie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 5148/3/2012, Tribunalul București, secția a II -a penală, a luat act de retragerea cerer
ÎCCJ 2012-11-02
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3570/2012
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința penală nr. 208/F din 22 martie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 6844/3/2012, a respins ca fiind inadmisi
ÎCCJ 2012-11-27
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3895/2012
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 346 din 26 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a se
Sursă