ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1691/2015

Asupra cauzei de față constată următoarele: Obiectul prezentului dosar îl reprezintă cererea reclamantului M.B.V. formulată în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Brașov, prin care solicită obligarea pârâtei la plata pensiei în cuantumul acordat prin decizia de pensionare nr. 140700 din 9 aprilie 1991 și la pensia restantă în sumă de 945.922 lei, reprezentând diferența dintre pensia menționată în decizia de pensionare și plata efectiv făcută la rata inflației. Prin Sentința civilă nr. 1057/MAS/2014 pronunțată de Tribunalului Brașov, cererea reclamantului a fost respinsă, ca nefondată, iar prin Decizia civilă nr. 108/Ap din 28 ianuarie 2015 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte și asigurări sociale, a fost respins, apelul declarat de reclamantul M.B.V.

împotriva Sentinței civile nr. 1057/MAS/2014 pronunțată de Tribunalului Brașov, pe care a păstrat-o în totalitate. Împotriva acestei decizii, la 10 februarie 2015, reclamantul M.B.V. a declarat recurs. Analizând, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. recursul formulat, Înalta Curte, constată că este inadmisibil și urmează, să-1 respingă, pentru următoarele considerente: În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs. Conform dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc.

civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei". Potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 (publicată în M. Of., Partea I nr. 89/12.02.2013), privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010, privind Noul C. proc. civ., hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului. O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești, nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii. Prezenta acțiune prin care se solicită recalcularea pensiei a fost introdusă de reclamantul M.B.V. la data de 20 ianuarie 2014, pe rolul Tribunalului Brașov. Decizia nr. 108/Ap din 28 ianuarie 2015 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, nu este supusă căii de atac a recursului, întrucât, obiectul cererii pendinte, formulată după data intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013, atrage incidența dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul, ca inadmisibil. Prezenta decizie nu este supusă niciunei căi de atac și va fi comunicată tuturor părților în cauză.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul M.B.V. împotriva Deciziei nr. 108/Ap din 28 ianuarie 2015 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale. Fără nicio cale de atac. Pronunțata în ședință publică, astăzi, 18 iunie 2015. Procesat de GGC - GV