ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1710/2015

Asupra contestației în anulare, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 18 ianuarie 2013 pe rolul Judecătoriei Oradea, contestatoarea B.I. a solicitat, în contradictoriu cu intimații S.E.J. B., M.V.M. și B.F., anularea actului de adjudecare din dosarul execuțional nr. 199/E/2012 al S.E.J. B Prin sentința civilă nr. 3787 din 31 martie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 802/271/2013, Judecătoria Oradea, secția civilă, a respins ca nefondată contestația la executare silită. Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea B.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor, secția civilă, și, urmare admiterii cererii de strămutare formulată de contestatoare prin încheierea nr. 2270 din 18 septembrie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 2490/1/2014, a fost declinată în favoarea Tribunalului Botoșani.

Secția I civilă a Tribunalului Botoșani, învestită în urma strămutării cauzei cu soluționarea apelului declarat de contestatoare, în baza art. 402 alin. (2) C. proc. civ., a calificat calea de atac ca fiind recurs. Prin decizia civilă nr. 100R din 09 martie 2015, Tribunalul Botoșani, secția I civilă, a respins recursul ca nefondat și a menținut ca temeinică și legală sentința civilă nr. 3787 din 31 martie 2014 a Judecătoriei Oradea, secția civilă. Împotriva acestei hotărâri, contestatoarea B.I. a formulat contestație în anulare, solicitând rejudecarea recursului. Examinând cu prioritate, excepția propriei necompetențe materiale, invocată de intimata B.F. prin întâmpinare, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 319 C. proc.

civ. contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă. Astfel, cum în speță, autoarea căii de atac a învestit instanța supremă cu soluționarea căii de atac de retractare a contestației în anulare exercitată împotriva deciziei civile nr. 100R din 09 martie 2015 a Tribunalului Botoșani, secția I civilă, Înalta Curte urmează să facă aplicarea dispozițiilor art. 319 alin. (2) C. proc. civ. și să decline competența materială de soluționarea cauzei în favoarea instanței care a pronunțat decizia contestată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Declină în favoarea Tribunalului Botoșani competența de soluționare a contestației în anulare declarată de contestatoarea B.I. împotriva deciziei civile nr. 100R din 09 martie 2015, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția I civilă în Dosarul nr. 802/271/2013. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 iunie 2015.