ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3483/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamanta Direcția de Sănătate Publică Dolj a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Administrației și Internelor - Corpul de Control al Ministrului, solicitând anularea procesului-verbal de control din 12 octombrie 2012, prin care s-a stabilit o corecție financiară în valoare de 18.040,51 RON. Prin sentința civilă nr. 245 din 10 iunie 2013 Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantă, ca neîntemeiată. Împotriva acestei hotărâri reclamanta Direcția de Sănătate Publică Dolj a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului se arată că prevederile art. 6 alin. (1) și (4) din O.U.G. nr. 64/2011 au fost interpretate eronat întrucât un se poate pune problema nerespectării condițiilor de legalitate sau regularitate, rămânând problema respectării condițiilor de conformitate care este strâns legată de situația îndeplinirii sau un a indicatorilor asumați prin contract. Sub acest aspect instanța și-a însușit modul eronat de interpretare a prevederilor contractuale de către autoritatea de control și a reținut o situație de fapt neconformă cu realitatea. În primul rând, în calculul gradului de realizare a indicatorilor autoritatea de control a avut în vedere grupul țintă de 150 de persoane stabilit inițial fără a ține cont de faptul că la cursuri au participat efectiv 144 de persoane, toate obiectivele urmând a fi raportate la acest număr de participanți.

Aceasta cu atât mai mult cu cât plata efectivă a furnizorului de servicii a fost făcută pentru 144 de persoane și nu pentru 150 cum era stabilit inițial. Pe cale de consecință și fondurile solicitate prin cererea de rambursare au fost reduse corespunzător, nemaiputând vorbi de un fapt care a prejudiciat sau poate prejudicia bugetul Uniunii Europene în condițiile art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 66/2011. Într-o astfel de situație, în care reducerea sumelor solicitate la rambursare a fost făcuta deja la inițiativa beneficiarului, măsura dispusă prin actul de control nu mai are temei legal, iar calculul îndeplinirii sau nu a indicatorilor trebuia efectuat la numărul real de 144 de participanți. Recurenta consideră că aceste aspecte rezultă cu claritate din actul adițional la contractul de prestări servicii din anul 2009 încheiat cu furnizorul de servicii prin care s-a diminuat valoarea contractului proporțional cu reducerea numărului de participanți.

Un al doilea aspect al netemeiniciei măsurii dispuse este reprezentat de excluderea parțială de la calculul gradului de realizare a indicatorilor a certificatelor ECDL START obținute de unii participanți care nu au putut promova examenele pentru toate cele 7 module. Astfel, recurenta consideră că, în mod greșit, autoritatea de control a procedat in acest mod, în condițiile în care indicatorii de „result" se referă la persoane care vor deține o certificare ECDL (Start, Complet, Avansat) după cum rezultă din rubrica: „comentarii", paragraf 2.7 a scrisorii de finanțare. Având în vedere că din cei 144 de participanți, 75% au obținut astfel de certificări, recurenta consideră că s-au îndeplinit indicatorii de realizare imediată.

Toți cei 144 de cursanți au efectuat 7 module de curs ECDL complet (27 de zile/participant) numai că în urma examenelor susținute, 17 persoane au obținut certificări ECDL START, 81 persoane ECDLE COMPLET, iar 46 de persoane nu au obținut niciun fel de certificare ca urmare a nepromovării examenului. În aceste condiții luând în considerare certificările START privite individual și nu ca parte a certificărilor COMPLET, toți indicatorii prevăzuți în cererea de finanțare au fost îndepliniți. Invocând o pretinsă neconformitate substituită atât de intimatul-pârât cât și de către instanța de fond se apreciază faptul că certificatele ECDL START un pot fi avute în vedere decât, parțial deoarece timpul alocat obținerii unor astfel de certificate ar fi mai mic decât cel necesar obținerii unui certificat ECDL COMPLET.

Rațiunea gradualizării acestor certificate a avut în vedere tocmai faptul ca nu toți participanți au aptitudini maxime de asimilarea cunoștințelor despre computer care, în fapt, nici un se identifică cu domeniul lor strict de activitate. Tocmai de aceea la rubrica comentarii exista o astfel de explicitare în sensul că și certificatele ECDL START sunt incluse în indicatorii de result. Parag. 2.6 al scrisorii de finanțare menționează sub titlu „Rezultate" condiția generală ca „Standardele generale de cunoștință și expertiză îmbunătățite pentru cel puțin 75% din funcționarii publici ce vor participa la acest curs ECDL", condiție ce se identifică și cu scopul contractului și care a fost în mod indubitabil realizată.

Cât privește pretinsele „încălcări" ale contractului de finanțare invocate prin procesul-verbal atacat, recurenta consideră că ne aflăm în prezența unor grave erori de interpretare. Astfel, se invocă nerespectarea art. 2 alin. (3) din Contract, care impune implementarea Proiectului scopului acestuia, legislației și contractului, fără a preciza concret neregula implementării Proiectului.

Așa cum s-a arătat, Proiectul a fost implementat și desfășurat conform scopului său, lucru recunoscut de fapt și de autoritatea de control în cuprinsul procesului-verbal: „(...) demonstrează totuși o creștere a gradului de dezvoltare a abilitaților de operare pe calculator de către personalul (...)". Acesta era practic scopul Proiectului explicitat în paragraful „Rezultate". Recurenta mai arată că nu există nici un argument care să demonstreze utilizarea fondurilor în vreun scop străin proiectului, decât cel al implementării proiectului, căci, în caz contrar, nu s-ar mai pune problema conformității ci a legalității. Prestatorul de servicii a derulat întreg programul de formare cu toți salariații, certificarea fiind doar o chestiune de fapt resultando din promovarea unor examene.

În acest context un se poate vorbi de cheltuieli nejustificate și nici de existența unui prejudiciu atâta timp cât programul de formare a respectat întocmai condițiile finanțării. La fel cum nu se poate vorbi de o neconformitate în condițiile îndeplinirii indicatorilor de result care includ certificatele START în modul de apreciere a îndeplinirii scopului obiectivului. Recurenta apreciază că nu a putut fi demonstrată existența vreunei legături de cauzalitate directa între pretinsul prejudiciu și lipsa de conformitate invocată.

Atât din raportul vizitei de monitorizare din data de 12 iulie 2011 și procesul-verbal de control din 30 noiembrie 2010 întocmite de Autoritatea de Management pentru Programul Operațional „Dezvoltarea Capacității Administrative"-Compartimentul Control și Antifraudă din cadrul Ministerului Administrației și Internelor cât și Raportul Auditorului Independent „Promar Audit" nu rezultă vreo deficiență imputabilă Direcției de Sănătate Publică Dolj nici în ceea ce privește gestionarea fondurilor primite nici în derularea proiectul» asumat precizând expres: "Cheltuielile prezentate în facturi au fost efectiv realizate în scopul declarat (...)". Deci, nu poate exista neregularitate, nelegalitate sau neconformare în absența celei mai ușoare culpe.

Trecerea de la „suspiciunea de neregulă" la angajarea răspunderii nu se poate face decât fundamentat pe ideea de culpă, pe încălcarea unor obligații strict determinate, obligații de rezultat și nu pe baza unor pretexte nefundamentate juridic. Recurenta mai susține că procesul-verbal atacat nu îndeplinește cerințele minime de temeinicie în condițiile în care nu au existat încălcări ale normelor legale interne sau europene și nici încălcări ale angajamentelor asumate prin contractul de finanțare. Examinând cauza și sentința recurată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat. Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

În cauză, Corpul de control al ministrului administrației și internelor a procedat, în temeiul O.U.G.

nr. 66/2011, la efectuarea unei verificări documentare a cazului de suspiciune de neregulă transmis de către AM PODCA din 21 august 2012 (înregistrat la nivelul Corpului de control al ministrului aspectelor menționate în cadrul Notificării privind suspiciunea de neregulă din 14 august 2012. Corpul de control al ministrului a emis procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare din anul 2012. Neregula constatată în procesul-verbal sus-menționat se referă la încălcarea de către recurenta-reclamantă a art. 2 alin. (3) din Contract, potrivit căruia: „Beneficiarul se angajează să implementeze Proiectul pe propria răspundere, conform scopului acestuia, în conformitate cu,prevederile cuprinse în prezentul contract de finanțare și cu legislația comunitară și națională", coroborate cu prevederile cererii de finanțare - parte integrantă a contractului, în care se regăsește definit scopul proiectului și anume: „creșterea competitivității angajaților prin dezvoltarea abilităților de operare PC prin intermediul cursurilor ECDL Complet/Avansat", precum și cu prevederile art. 8 lit. a) (2) din Contract, în conformitate cu care: „Beneficiarul se obligă să utilizeze finanțarea în scopul realizării proiectului, descris în Anexa 1 - Cererea de finanțare, având codul SMIS 2938 ". Prin adresa din 03 octombrie 2012,

echipa de control a transmis proiectul Notei de constatare către Direcția de Sănătate Publică Dolj, care și-a exprimat punctul de vedere prin adresa din 09 octombrie 2012. Echipa de control a stabilit în Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilirea a creanțelor bugetare din 12 octombrie 2012 o creanță în sumă de 18.040,51 RON, în sarcina recurentei-reclamante, reprezentând contribuție din fonduri UE: 85%. Împotriva procesului-verbal de constatare, reclamanta a formulat contestație administrativă, care a fost respinsă ca neîntemeiată de către comisia special constituită în acest scop.

În cererea de finanțare aprobată, parte integrantă a contractului de finanțare din 26 august 2009, recurenta-reclamantă a prevăzut ca obiectiv general: „dezvoltarea abilităților de operare PC recunoscute la nivel internațional prin Permisul European de Conducere a Computerului (ECDL Complet/Avansat) pentru 180 funcționari din cadrul Autorității de Sănătate Publică Dolj, bărbați și femei, din toate categoriile de vârstă (...)". Pe parcursul clarificărilor din etapa de evaluare tehnică a cererii de finanțare, Direcția de Sănătate Publică Dolj a modificat grupul țintă al proiectului, de la 180 la 150 de funcționari, fiind modificate în mod corespunzător toate secțiunile din cererea de finanțare.

În cadrul Secțiunii 2.6. - "Rezultate" din cererea de finanțare aprobată, s-a prevăzut faptul că un număr de 150 de funcționari publici vor fi instruiți în utilizarea calculatorului, bărbați și femei cu vârsta cuprinsă între 19-24/24-54/peste 55 ani la nivel național, precum și faptul că standardele generale de cunoștință și expertiză vor fi îmbunătățite pentru cel puțin 75% din funcționarii publici ce vor participa la acest curs ECDL. De asemenea, în Secțiunea 2.7 - "Indicatori" din cererea de finanțare aprobată, recurenta-reclamantă s-a angajat să realizeze următorii indicatorii: 1) Indicatori de „output", care măsoară activitățile și rezultatele proiectului: - număr de zile instruire efectuate = 27 de zile/curs/participant pentru cursul de ECDL Complet și 24 de zile/curs/participant pentru cursul de ECDL Avansat; - Module de formare = 7 module - Curs ECDL Complet și 4 module - Curs ECDL Avansat.

2) Indicatori de „result", care măsoară îndeplinirea scopului proiectului: - personal cu certificare ECDL (Complet sau Avansat) finanțată prin FSE/PODCA = cel puțin 135 de persoane care vor deține o certificare ECDL (Start, Complet, Avansat). În vederea realizării activităților de instruire prevăzute în cererea de finanțare în cadrul secțiunii 2.5., la activitatea nr. 4, recurenta-reclamantă a încheiat Contractul de servicii din 02 decembrie 2009 cu SC E. SRL, având ca obiect „instruirea și certificarea ECDL Complet și ECDL avansat a grupului țintă precizat în contractul de finanțare", în valoare de 229.200,00 RON și TVA în valoare de 42.696,57 RON. Valoarea acestui contract a fost modificată prin actul adițional din 17 iunie 2010 la suma de 220.713,72 RON, fără TVA și TVA în sumă de 41.115,00 RON, ca urmare a modificării grupului țintă al proiectului la 144 de persoane.

Cu privire la acest contract de servicii, prin Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare din 14 februarie 2012, AMPODCA a aplicat o corecție financiară de 5% din valoarea contractului, respectiv suma de 10.986,34 RON, din care 9.338,39 RON - contribuție din fonduri UE - 85% și 1.647,95 RON - contribuție de la bugetul de stat - 15% și TVA în valoare de 2.096,00 RON, sumă care a fost integral recuperată.

În conformitate cu Raportul final - R3 - transmis de recurenta-reclamantă la depunerea cererii de-rambursare finală, cu adresa din 04 octombrie 2010, acceptat de Autoritatea de Management și înregistrat din 08 octombrie 2010, obiectivul general asumat a fost: „dezvoltarea abilităților de operare PC recunoscute la nivel internațional prin Permisul European de Conducere a Computerului (ECDL Complet/Avansat) pentru 144 funcționari din cadrul Direcției de Sănătate Publică Dolj, bărbați și femei, din toate categoriile de vârstă (...)". Din analizarea modului de calcul a gradului de îndeplinire a indicatorilor aferenți proiectului cod SMIS 2938 și în conformitate cu Procedura operațională a PODCA privind diminuarea finanțării nerambursabile în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii parțiale a indicatorilor de program și/sau de proiect, s-a constatat faptul că gradul de îndeplinire a indicatorilor, a fost de 90,84%.

Astfel, urmare a verificărilor efectuate echipa de control a reținut faptul că numărul persoanelor care au obținut certificate ECDL Complet sau Avansat a fost de 81. La stabilirea valorii acestui indicator de rezultat nu au fost luate în calcul numărul de certificate obținute, ci numărul de persoane certificate, în conformitate cu denumirea indicatorului. De asemenea, această accepțiune a avut în vedere faptul că obținerea certificatului de tip Avansat implică o condiție obligatorie și anume obținerea certificatului de tip Complet, respectiv START. Acceptarea raționamentului utilizat de beneficiar ar permite dublarea ori triplarea indicatorului, urmare a faptului că toate persoanele care au obținut certificate Avansat și/sau Complet dețin și certificate de tip START.

În valoarea totală a indicatorului, recurenta-reclamantă a inclus 17 certificate ECDL START, obținute de persoane care nu au absolvit/promovat toate cele 7 module specifice certificatelor ECDL Complet, ci numai 3 dintre acestea (M2, M3 și M7), suficiente pentru obținerea certificatelor de tip ECDL Start. Referitor la certificatele ECDL Start, acestea nu se regăsesc în obiectivul general al proiectului, iar cererea de finanțare nu este fundamentată printr-un număr de ore instruire specific unui asemenea tip de certificat. Ca urmare, obținerea certificatelor ECDL START nu se justifică în totalitate. Obținerea acestor certificate demonstrează, totuși o creștere a gradului de dezvoltare a abilităților de operare pe calculator de către personalul Direcției de Sănătate Publică Dolj.

În acest sens, certificatele ECDL Start. pentru care prestatorul autorizat al instruirii a alocat 11 zile/curs/participant, pot fi echivalate parțial cu cele de tip ECDL Complet, pentru care s-au alocat 26 de zile/curs/participant. Raportul dintre timpul alocat celor două tipuri de certificate arată că un certificat ECDL Complet echivalează cu 7,17 certificate ECDL Start. Cererea de finanțare depusă de beneficiar (cu toate clarificările; completările și modificările ulterioare intervenite ca urmare a procesului de evaluare și selecție a proiectului) este parte integrantă contractului de finanțare din 20 august 2009, iar recurenta-reclamantă și-a asumat obligația de a utiliza finanțarea numai în scopul realizării proiectului așa cum este descris în Anexa I - Cererea de finanțare.

Înalta Curte constată că din actele și lucrările dosarului a rezultat că în urma verificării documentelor aferente proiectului, s-a reținut faptul că, deși recurenta-reclamantă avea posibilitatea de a solicita modificarea contractului de finanțare prin notificare sau act adițional, pentru reducerea corespunzătoare a indicatorilor asumați prin contract, aceasta nu a solicitat astfel de modificări la AMPODCA. Astfel fiind, Înalta Curte constată că atât instanța de fond cât și echipa de control, în mod corect au apreciat că proiectul supus verificării nu a fost implementat în conformitate cu prevederile cererii de finanțare. Nerealizarea indicatorilor la nivelul celor prevăzuți în cererea de finanțare a afectat obiectivul general asumat de beneficiar și scopul proiectului.

Prin urmare, Înalta Curte constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, iar susținerile și criticile recurentei sunt neîntemeiate și nu pot fi primite. În consecință, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Direcția de Sănătate Publică Dolj împotriva sentinței nr. 245/2013 din 10 iunie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal , ca nefondat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2014.