ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4526/2014

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, reclamantul Județul Dâmbovița, prin Consiliul Județean

Dâmbovița, a solicitat ca, prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să

dispună:

1)

Suspendarea executării Deciziei 40 din 11 aprilie 2012 de soluționare a

contestației formulate împotriva Notei de constatare a neregulilor și de

stabilire a corecțiilor financiare nr. 13708 din 22 februarie 2012, privind

proiectul SMTS 1100 cu titlul "Ranforsarea și modernizarea drumurilor

județene DJ 701, DJ401A și DJ711A pe traseul Dobra - Cornățelu - Braniștea -

Titu - Sălcuța - Odobești - Potlogi - Corbii Mari";

2)

Anularea Deciziei 40 din 11 aprilie 2012 de soluționare a contestației

formulate împotriva Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a

corecțiilor financiare nr. 13708 din 22 februarie 2012, privind proiectul SMIS

1100 cu titlul "Ranforsarea și modernizarea drumurilor județene DJ 701,

DJ401A și DJ711A pe traseul Dobra - Cornățelu - Braniștea - Titu - Sălcuța -

Odobești - Potlogi - Corbii Mari";

3)

Admiterea cererilor de chemare în garanție a persoanelor juridice mai sus

arătate, în situația în care veți respinge acțiunea de față, pentru obligarea

acestora la suportarea c/v sumei rezultate din aplicarea corecției financiare,

sumă care este în cuantum de 3.510.363,45 lei.

Prin

Sentința nr. 498 din 4 februarie 2013, Curtea de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității

procesuale pasive a Curții de Conturi a României și a A.N.R.M.A.P. și a respins

acțiunea în contradictoriu cu pârâta și chematul în garanție ca fiind formulată

împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

Totodată,

Curtea de apel a respins excepția nulității Deciziei nr. 40 din 11 aprilie 2012

și a Notei de constatare nr. 13708 din 22 februarie 2012 ca nefondată.

De

asemenea, instanța a respins acțiunea formulată de reclamantul Județul

Dâmbovița prin Consiliul Județean Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Ministerul

Dezvoltării Regionale și Turismului și Curtea de Conturi a României prin

Autoritatea de Audit, și chemații în garanție Direcția Generală a Finanțelor

Publice Dâmbovița și Autoritatea Națională pentru Reglementarea și

Monitorizarea Achizițiilor Publice, ca nefondată.

Pentru

a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că prin acțiunea

formulată, reclamantul Județul Dâmbovița prin Consiliul Județean Dâmbovița a

chemat în garanție atât D.G.F.P. Dâmbovița pt. suportarea c/valorii sumei de 3.510.363,45

lei rezultată din aplicarea corecției financiare de 10% din valoarea

contractului.

Argumentele

reclamantului în susținerea excepției nulității celor 2 acte administrative

contestate în cauză nu au putut fi primite deoarece din considerentele Notei de

constatare, cât și ale Deciziei nr. 40 din 11 aprilie 2012 se reține că echipa

de control a procedat la încheierea Notei de constatare în baza extrasului din

Raportul de audit pt. operațiuni pt. POR ale Autorității de Audit nr. 51648/AP

din 22 decembrie 2011 înregistrat la MDRT la conținând constatări cu implicații

financiare cu privire la încălcarea legislației specifice achiziției publice,

respectiv O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție

publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de

concesiune de servicii cu modific, și complet, ulterioare.

Din

modul de derulare al contractului nr. 489 din 29 octombrie 2009 încheiat între

reclamanta și SC T.R. SRL au fost constatate aspecte de nelegalitate, constând

în diminuarea obiectului contractului de lucrări inițial, considerând

reclamantul că modificarea unor clauze contractuale, adică diminuarea

cantității de lucrări deja contractate nu încalcă disp. O.U.G. nr. 34/2006.

Neregulile

constatate în rapoartele de audit ale autorității de audit au dus la emiterea

notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare și a

Deciziei nr. 40 din 11 aprilie 2012 contestată în prezenta cauză.

Reclamantul

în calitate de autoritate contractantă în derularea contractului de lucrări nr.

489 din 29 octombrie 2009 a încheiat împreună cu antreprenorul un act adițional

nr. 5 din 4 noiembrie 2010 prin care s-a diminuat prețul convenit inițial pt.

îndeplinirea contractului și implicit obiectul contractului.

Referitor

la această diminuare a contractului de lucrări Comisia de audit a apreciat în

mod corect că modificarea unor clauze contractuale referitoare la obiectul unui

contract de achiziție publică este de natură să creeze premizele încălcării

disp. O.U.G. nr. 34/2006.

Din

cuprinsul notei de constatare s-a reținut că reclamantul în calitatea de

autoritatea contractate a restricționat accesul operatorilor economici la

procedura de atribuire prin impunerea cerinței de calificare de la pct.

"Informații privind subcontractanții" din fișa de date a achiziției

publicată în anunțul de participare și în SEAP în sensul că subcontractanții

pot efectua maxim 35% din valoarea contractului de lucrări care va fi încheiat.

Prin

urmare, prin introducerea acestei cerințe li s-a interzis operatorilor

economici posibilitatea de a subcontracta mai mult de un anumit procent din

valoarea contractului de achiziție publică, ceea ce contravine Directivei

2004/18/CE astfel cum a reținut și MDRT prin nota de constatare.

S-a

apreciat ca fiind întemeiată și încălcarea principiului transparenței prin

încălcarea obligațiilor de publicitate în sensul că s-a redus perioada minimă

de 52 zile prev. între data transmiterii spre publicare a anunțului de

participare din 22 iulie 2009 și data limită de depunere a ofertelor 21 august

2009, adică la 30 de zile potrivit art. 75 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006.

S-a

apreciat că Nota de constatare în mod corect a preluat concluziile și

recomandările Autorității de audit din Raportul de audit de operațiuni pt. POR

al Autorității -de Audit nr. 51648/AP din 22 decembrie 2011 transmis la MDRT cu

adresa nr. 94973 din 22 decembrie 2011.

Împotriva

acestei sentințe a formulat recurs Județul Dâmbovița, prin Consiliul Județean

Dâmbovița, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Înalta

Curte sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând motivele de

recurs formulate în raport cu sentința atacată, materialul probator și

dispozițiile legale incidente în cauză va respinge recursul ca fiind lipsit ele

interes pentru considerentele ce urmează:

Din

înscrisurile administrate în recurs rezultă că prin Nota nr. 79961 din 09

octombrie 2013 și Ordinul de plată nr. 10543 din 04 octombrie 201 s-a aprobat

și efectuat plata integrală a debitului aferent actului de control, respectiv

suma de 3.474.356,30 lei, reprezentând valoarea corecției financiare aferente

contractului de lucrări nr. 489 din 29 octombrie 2009.

Cum

în speță, așa cum s-a arătat, debitul a fost stins, este evident că în acest

moment nu mai subzistă interesul în promovarea recursului împotriva hotărârii

Curții de apel, caz în care ar fi de prisos cercetarea motivelor de recurs

formulate de reclamant.

Or,

activitatea judiciară nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea

unui interes legitim încălcat.

Literatura

de specialitate și practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o

condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil,

trebuind să fie îndeplinit nu doar cu prilejul promovării acțiunii ci și pe tot

parcursul soluționării unei cauze.

În

consecință, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge recursul

declarat, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de Județul Dâmbovița, prin Consiliul Județean Dâmbovița

împotriva Sentinței civile nr. 498 din 4 februarie 2013 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de

interes.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 27 noiembrie 2014.

Procesat

de GGC - GV