ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6827/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația în anulare înregistrată la data de 8 iunie 2011, la Tribunalul Argeș, contestatorul D.S. a solicitat desființarea deciziei civile nr. 1741 din 23 mai 2011 pronunțată de același tribunal, motivând că în mod greșit a fost respinsă cererea de revizuire întrucât se impunea analiza cauzei sub toate aspectele. Prin decizia civilă nr. 3426 din 15 noiembrie 2011, Tribunalul Argeș a respins contestația în anulare, irevocabil, instanța reținând următoarele: Conform art. 318 C. proc. civ., contestația în anulare specială motivată de existența unei greșeli materiale sau de omisiunea de a analiza un motiv de recurs poate fi exercitată doar împotriva deciziilor date asupra recursului, nu și împotriva celor pronunțate cu ocazia exercitării revizuirii hotărârilor date în recurs (în același sens: Înaltei Curți de Casație și Justiție, decizia nr. 5180/2006).

În speță, prin contestația în anulare întemeiată pe art. 318 C. proc. civ., contestatorul a solicitat desființarea deciziei civile nr. 1741 din 23 mai 2011 a Tribunalului Argeș, prin care s-a respins cererea de revizuire formulată de D.S. Or, o astfel de decizie nu este susceptibilă de a fi atacată pe calea contestației în anulare specială prevăzută de art. 318 C. proc. civ., astfel că exercitarea contestației în anulare de către contestator este inadmisibilă. Prin decizia civilă nr. 9 din 15 februarie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de contestator, instanța reținând că această cale de atac a fost îndreptată împotriva unei decizii irevocabile, pronunțată de Tribunalul Argeș.

Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel, contestatorul a declarat recurs, prezentând un scurt istoric al cauzei și diverse stări de fapt. Referitor la calea de atac dedusă judecății cu privire la care, din oficiu, a fost invocată admisibilitatea, se constată următoarele: Potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate în apel și hotărârile date în primă instanță fără drept de apel. Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite ca atare prin art. 377 C. proc. civ. Pe de altă parte, din dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din același cod, rezultă că sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare.

Or, hotărârea supusă recursului, pronunțată într-o contestație în anulare exercitată împotriva unei hotărâri pronunțate într-o cerere de revizuire, este una irevocabilă, în conformitate cu prevederile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., ceea ce o exclude controlului judiciar exercitat de recurent, chiar dacă, în mod eronat, Curtea de Apel Pitești, la finele dispozitivului deciziei nr. 9 din 15 februarie 2012, a inserat mențiunea „cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare". Cum recursul nu privește o hotărâre din cele stabilite de art. 299 C. proc. civ., rezultă ca decizia criticată nu este susceptibilă de reformare, potrivit dreptului comun, pe această cale, ceea ce atrage inadmisibilitatea căii de atac deduse judecății, care, din aceste motive, urmează să fie respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul D.S. împotriva deciziei nr. 9 din 15 februarie 2012 a Curții de Apel Pitești, SECȚIA I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2012.