ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6827/2012

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin contestația în anulare

înregistrată la data de 8 iunie 2011,

la Tribunalul Argeș, contestatorul D.S. a solicitat desființarea deciziei

civile nr. 1741 din 23 mai 2011 pronunțată de același tribunal, motivând că în

mod greșit a fost respinsă cererea de revizuire întrucât se impunea analiza

cauzei sub toate aspectele.

Prin decizia civilă nr. 3426 din 15 noiembrie

2011, Tribunalul Argeș

a respins

contestația în anulare, irevocabil, instanța reținând următoarele:

Conform art. 318 C. proc. civ., contestația

în anulare specială motivată de existența unei greșeli materiale sau de omisiunea

de a analiza un motiv de recurs poate fi exercitată doar împotriva deciziilor date

asupra recursului, nu și împotriva celor pronunțate cu ocazia exercitării revizuirii

hotărârilor date în recurs (în același sens: Înaltei Curți de Casație și

Justiție, decizia nr. 5180/2006).

În speță, prin contestația în anulare întemeiată

pe art. 318 C. proc. civ., contestatorul a solicitat desființarea deciziei civile

nr. 1741 din 23 mai 2011 a Tribunalului Argeș, prin care s-a respins cererea de

revizuire formulată de D.S. Or, o astfel de decizie nu este susceptibilă de a fi

atacată pe calea contestației în anulare specială prevăzută de art. 318 C.

proc. civ., astfel că exercitarea contestației în anulare de către contestator este

inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr. 9 din 15 februarie

2012 a Curții de Apel Pitești, secția

I

civilă,

a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de contestator, instanța reținând

că această cale de atac a fost îndreptată împotriva unei decizii irevocabile, pronunțată

de Tribunalul Argeș.

Împotriva deciziei pronunțate de instanța

de apel, contestatorul a declarat recurs, prezentând un scurt istoric al cauzei

și diverse stări de fapt.

Referitor la calea de atac dedusă judecății

cu privire la care, din oficiu, a fost invocată admisibilitatea, se constată următoarele:

Potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt susceptibile

a fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate în apel și hotărârile date în primă

instanță fără drept de apel.

Așadar, căii de atac a recursului îi sunt

supuse hotărârile definitive, stabilite ca atare prin art. 377 C. proc. civ.

Pe de altă parte, din dispozițiile

art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat

la art. 299 din același cod, rezultă că sistemul român de jurisdicție a statuat

principiul unicității recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin

exercitare.

Or, hotărârea supusă recursului, pronunțată

într-o contestație în anulare exercitată împotriva unei hotărâri pronunțate într-o

cerere de revizuire, este una irevocabilă, în conformitate cu prevederile art. 377

alin. (2) C. proc. civ., ceea ce o exclude controlului judiciar exercitat de recurent,

chiar dacă, în mod eronat, Curtea de Apel Pitești, la finele dispozitivului deciziei

nr. 9 din 15 februarie 2012, a inserat mențiunea „cu recurs în termen de 15 zile

de la comunicare".

Cum recursul nu privește o hotărâre din

cele stabilite de art. 299 C. proc. civ., rezultă ca decizia criticată nu este susceptibilă

de reformare, potrivit dreptului comun, pe această cale, ceea ce atrage inadmisibilitatea

căii de atac deduse judecății, care, din aceste motive, urmează să fie respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul D.S. împotriva deciziei nr. 9

din 15 februarie 2012 a Curții de Apel Pitești, SECȚIA

I

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2012.