ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1851/2015

Asupra

cauzei constată următoarele:

Prin Decizia

civilă nr. 644/A/l din 1 octombrie 2013, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul

nr. 8324/30/2013, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuenți B.M.

și B.S.C. împotriva Deciziei civile nr. 478/A/I din 9 iunie 2013, pronunțată de

Tribunalul Timiș, în Dosarul nr. 244/220/2007, în contradictoriu cu intimații S.E.,

S.D. și P.F.M., a fost respinsă cererea revizuenților privind acordarea

cheltuielilor de judecata, au fost obligați în solidar revizuenții la plata

sumei de 1.240 lei către intimatul S.D., cu titlu de cheltuieli de judecata.

Prin

Decizia nr. 316 din data de 27 martie 2014, pronunțată de Curtea de Apel

Timișoara, secția I civilă, a fost respins recursul formulat de

recurenții-revizuenți B.M. și B.S.C., în contradictoriu cu intimații S.D., P.F.M.

și S.E. împotriva Deciziei civile nr. 644/ A din 11 octombrie 2013 pronunțată

de Tribunalul Timiș.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs pârâta B.M. înregistrat pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 4 aprilie 2014.

La

15 mai 2014, Înalta Curte a suspendat judecata cauzei, în temeiul dispozițiilor

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că în cauză nicio parte nu

s-a prezentat la strigarea cauzei și nu a fost cerută judecarea cauzei în

lipsă.

Dosarul

a fost repus pe rol la 2 iunie 2015, din oficiu, în vederea discutării

perimării.

Constatându-se

că, de la data suspendării cauzei, respectiv 15 mai 2014, niciuna dintre părți

nu a făcut demersuri pentru repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății, Înalta

Curte a reținut cauza spre soluționare sub aspectul intervenirii perimării, în

acord cu prevederile art. 252 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta

Curte constată aplicabile, în cauză, dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc.

civ. care prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima

de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina

părții timp de un an.

Din

redactarea textului de lege menționat, care sancționează pasivitatea

procedurală a părților, reiese caracterul imperativ al excepției invocate,

instanța, având îndrituirea și corelativ obligația de a veghea asupra

respectării dispozițiilor de ordine publică care au drept efect stingerea,

dintr-o împrejurare culpabilă părții, a procesului civil.

Perimarea

se înfățișează însă nu numai ca o sancțiune procedurală pentru nerespectarea

termenului prevăzut de lege, dar și ca o prezumție tacită de desistare, dedusă

din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată, având astfel un caracter

mixt.

În

speță, dat fiind temeiul de drept al suspendării, respectiv art. 242 alin. (1) pct.

2 C. proc. civ., pricina trebuia repusă pe rol în condițiile art. 245 pct. 1

din cod, în sensul că judecata putea fi reîncepută prin cerere de redeschidere,

făcută de una dintre părți.

Dispozițiile

de procedură menționate exclud ideea că actul de procedură urmează a fi

îndeplinit din oficiu, câtă vreme redeschiderea judecății putea fi făcută doar

la solicitarea părților.

Instanța

de recurs mai are în vedere că niciuna dintre părți nu s-a preocupat, înăuntrul

termenului de perimare, să solicite repunerea pe rol a cauzei.

Din

acest punct de vedere, instanța apreciază că părțile sunt în culpă procesuală,

dată fiind pasivitatea în care au rămas pe perioada suspendării cauzei.

Ca

atare, cum în cauză dosarul a rămas în nelucrare de la 15 mai 2014, data

suspendării judecării cauzei și până la 2 iunie 2015, data repunerii cauzei pe

rol, perioadă în care, din vina părților, nu a fost întocmit niciun act de

procedură în termenul legal prevăzut, prin aplicarea art. 248 alin. (1) C.

proc. civ., se va constata perimat recursul.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C

I D E

Constată

perimat recursul declarat de pârâta B.M. împotriva deciziei civile nr. 316 din

27 martie 2014 pronunțată de Curtea de Ape! Timișoara, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2015.