ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2770/2015

Decizia nr. 2770/2015

Deliberând asupra

cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1235 din 10 aprilie 2014 Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a a

dmis recursul

declarat de pârâtul A. împotriva Deciziei civile nr. 50/A din 28 martie 2013 a

Curții de Apel Timișoara, secția I civilă. A modificat în tot decizia recurată,

în sensul că a admis apelul declarat de pârâtul A. împotriva sentinței civile nr.

324 din 26 ianuarie 2011 a Tribunalului Timiș, a schimbat în tot sentința

apelată, în sensul că a respins acțiunea, ca neîntemeiată. A obligat pe

intimatul-reclamant B. la plata către stat a sumei de 9.600 lei, cu titlu de

cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și la plata către

recurentul-pârât A. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 18.838 lei.

Prin cererea înregistrată

la data de 28 aprilie 2014 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție

reclamantul B. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1235 din 10 aprilie 2014

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

În cerere s-a arătat

că motivele de fapt și de drept vor fi precizate după redactarea și comunicarea

deciziei a cărei revizuire s-a solicitat.

Prin încheierea din

data de 10 octombrie 2014 Înalta Curte a suspendat judecarea cauzei în temeiul

dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna

din părțile legal citate nu s-a prezentat în instanță și nu s-a solicitat

judecarea cauzei în lipsă.

Părțile

nu au cerut repunerea cauzei pe rol, așa încât, la data de 16 noiembrie 2015,

din oficiu, s-a dispus citarea părților pentru a fi pusă în discuție perimarea.

Perimarea

este o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa

judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având

o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru

nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în

faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul

nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.

Potrivit

art. 248 alin (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau

revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de 1 an.

Se mai

constată că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea

termenului de prescripție (art. 248 alin. (2) C. proc. civ.), să întrerupă (art.

249 C. proc. civ.) sau să suspende (art. 250 C. proc. civ.) acest termen.

În cauză, judecarea

cauzei a rămas în nelucrare, din vina părților o perioadă de timp mai mare de

un an, așa încât în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata din

oficiu că aceasta s-a perimat de drept.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată

cererea de revizuire formulată de revizuientul B. împotriva Deciziei nr. 1235

din 10 aprilie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 decembrie 2015.