ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2770/2015

Decizia nr. 2770/2015 Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 1235 din 10 aprilie 2014 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a a dmis recursul declarat de pârâtul A. împotriva Deciziei civile nr. 50/A din 28 martie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă. A modificat în tot decizia recurată, în sensul că a admis apelul declarat de pârâtul A. împotriva sentinței civile nr. 324 din 26 ianuarie 2011 a Tribunalului Timiș, a schimbat în tot sentința apelată, în sensul că a respins acțiunea, ca neîntemeiată. A obligat pe intimatul-reclamant B. la plata către stat a sumei de 9.600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și la plata către recurentul-pârât A. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 18.838 lei.

Prin cererea înregistrată la data de 28 aprilie 2014 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție reclamantul B. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1235 din 10 aprilie 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă. În cerere s-a arătat că motivele de fapt și de drept vor fi precizate după redactarea și comunicarea deciziei a cărei revizuire s-a solicitat. Prin încheierea din data de 10 octombrie 2014 Înalta Curte a suspendat judecarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părțile legal citate nu s-a prezentat în instanță și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Părțile nu au cerut repunerea cauzei pe rol, așa încât, la data de 16 noiembrie 2015, din oficiu, s-a dispus citarea părților pentru a fi pusă în discuție perimarea.

Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată. Potrivit art. 248 alin (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.

Se mai constată că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea termenului de prescripție (art. 248 alin. (2) C. proc. civ.), să întrerupă (art. 249 C. proc. civ.) sau să suspende (art. 250 C. proc. civ.) acest termen. În cauză, judecarea cauzei a rămas în nelucrare, din vina părților o perioadă de timp mai mare de un an, așa încât în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata din oficiu că aceasta s-a perimat de drept.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuientul B. împotriva Deciziei nr. 1235 din 10 aprilie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 decembrie 2015.