ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1569/2015

Deliberând asupra cauzei de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 193 din data de 11 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosar nr. 6917/2/2015 (nr. 3984/2015) a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București.

S-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 04 martie 2011, de către Parchetul Munchen I, RFG față de persoana solicitată S.G.A.

S-a dispus predarea persoanei solicitate S.G.A., către autoritățile judiciare din RFG.

S-a dispus arestarea persoanei solicitate S.G.A., în vederea predării către autoritățile judiciare germane, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 11 noiembrie 2015 și până la data de 10 decembrie 2015.

S-a luat act că persoana solicitată S.G.A. înțelege să se prevaleze de beneficiul regulii specialității prev. de art. 115 din Legea nr. 302/2004.

S-a constatat că persoana solicitată a fost reținută din data de 10 noiembrie 2015.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare s-a dispus să rămână în sarcina statului, iar onorariul parțial pentru avocatul din oficiu, în sumă de 130 lei, s-a dispus a fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că la data de 11 noiembrie 2015, a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția l penală, sub nr. 6917/2/2015, sesizarea nr. 2282/11/5/2015 din data de 11 noiembrie 2015 formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București având ca obiect punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 04 martie 2011 de către Parchetul Munchen I, RFG, față de persoana solicitată S.G.A., cetățean român, urmărită internațional pentru săvârșirea infracțiunilor de furt în bandă organizată în concurs real cu furt în conformitate cu art. 242 alin. (1), art. 243 alin. (1) nr. 3, art. 244 alin. (1) nr. 2 C. pen. german.

Prin Ordonanța de reținere nr. 92 din 10 noiembrie 2015 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a dispus reținerea acesteia, pentru 24 de ore, începând de la data de 10 ianuarie 2015, ora 2308, până la data de 11 noiembrie 2015, ora 23

08

.

La dosarul cauzei, a fost atașat mandatul european de arestare emis la data de 04 martie 2011 de către Parchetul Munchen I, RFG față de persoana solicitată S.G.A.

Curtea i-a adus la cunoștință persoanei solicitate S.G.A. conținutul mandatului european de arestare, efectele regulii specialității, precum și posibilitatea de a consimți la predarea către autoritatea judiciară emitentă.

Curtea a procedat la ascultarea persoanei solicitate S.G.A., care a declarat că nu este de acord cu predarea către autoritățile judiciare germane.

De asemenea, a susținut că în perioada 04 martie 2011 - 07 mai 2011 a fost pe teritoriul Germaniei, nefiind reținută de către autoritățile judiciare și că totodată nu i s-a adus la cunoștință despre existența mandatului european de arestare emis pe numele său.

În România a executat o pedeapsă de 4 ani și 3 luni închisoare la Penitenciarul Tîrgșor, fiind eliberată pe data de 11 august 2015.

A mai declarat persoana solicitată că este de acord cu regula specialității și că în situația în care va fi condamnată de autoritățile judiciare germane dorește să fie transferată în România pentru executarea unei eventuale pedepse.

În privința persoanei solicitate S.G.A., Parchetul Munchen I, RFG a emis la data de 04 martie 2011, un mandat european de arestare, în vederea cercetării penale a acesteia pentru săvârșirea infracțiunilor de furt în bandă organizată în concurs real cu furt în conformitate cu art. 242 alin. (1), art. 243 alin. (1) nr. 3, art. 244 alin. (1) nr. 2 C. pen. german.

În fapt, s-a reținut că persoana solicitată S.G.A. cu participarea unui făptuitor necunoscut, pe nume «M.», și a persoanei urmărite într-o altă cauză, R.R., la data 22 decembrie 2010, în jurul orei 14:50, conform planului comun de comitere a faptei cu intenția de a-și procura o sursă durabilă de venit printr-un anumit număr de furturi și valorificarea bunurilor furate, a sustras din spațiile comerciale ale firmei «A.F.B.» a părții vătămate J.B., din Schlierseestrafte, Munchen, o jachetă de damă, de culoare neagră, în valoare de 159 euro, cu scopul de a o păstra pe termen lung, R.R., urmărită într-o altă cauză, Ie-a distras atenția părților vătămate, J. și A.B. Conform planului comun, învinuita a luat jacheta, iar autorul rămas neidentificat a ajutat-o să o sustragă.

La data de 23 decembrie 2010, în jurul orei 13

24

, persoana solicitată S.G.A. a sustras din spațiile comerciale ale firmei C.A. din Bayerstrafte, Munchen, 3 cămăși bărbătești și un pulover bărbătesc în valoare totală de 67 euro, cu scopul de a păstra mărfurile pentru sine, fără a le achita.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a constatat că nu este incident niciunul dintre cazurile de refuz al predării prev. de art. 98 din Legea nr. 302/2004 și că infracțiunile pentru care persoana solicitată S.G.A. este urmărită internațional sunt sancționate de legea statului german cu pedeapsa închisorii de până la 5 ani sau cu amendă (art. 242 alin. (1) C. pen.) și cu închisoarea de la 3 luni la 10 ani (art. 243 alin. (1) C. pen. german), fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 96 din Legea nr. 302/2004.

Împotriva acestei sentințe persoana solicitată S.G.A. a declarat, în termen legal, contestația de față, care a fost înregistrată la data de 17 noiembrie 2015 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, fixându-se termen de judecată la data de 18 noiembrie 2015.

La termenul de judecată din data de 18 noiembrie 2015, prezentă personal în fața instanței, și asistată de apărător ales, persoana solicitată S.G.A. a declarat că își retrage contestația, solicitând să se ia act de manifestarea sa de voință .

Față de cele menționate, avându-se în vedere dispozițiile art. 425

1

alin. (3) raportat la art. 415 alin. (1) C. proc. pen., care stabilesc că până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat, personal sau prin mandatar, Înalta Curte urmează a lua act de voința persoanei solicitate S.G.A. valabil exprimată.

Conform art. 272 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea persoană solicitată va fi obligată la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

la act de retragerea contestației formulate de persoana solicitată S.G.A. împotriva sentinței penale nr. 193 din data de 11 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.

Obligă contestatoarea persoană solicitată la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18 noiembrie 2015.