ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 622/2014

asupra conflictului

de competență constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată la data de 10 octombrie 2013 pe rolul Judecătoriei Brezoi,

petentul N.M.A., în calitate de executor judecătoresc în circumscripția Curții

de Apel București, cu sediul profesional în București, sector 1, a solicitat

încuviințarea executări silite a titlurilor executorii reprezentate de

contractele de credit nr. 204 din 12 octombrie 2007 și nr. 47 din 30 martie

2012, precum și a contractelor de ipotecă autentificate sub nr. 1.030 din 12

octombrie 2007 și nr. 556 din 30 martie 2012.

În motivare, s-a

arătat că cererea de încuviințare a executării silite a intervenit urmare a

solicitării de punere în executare a titlurilor mai sus menționate, de

creditoarea B.R.D. și de urmărire a tuturor bunurilor și veniturilor aduse în

garanție și identificate ale debitorului ipotecar T.A., pentru debitul în

cuantum total de 126.832,96 euro, la care se adaugă dobânzi și cheltuieli de

executare.

Prin Încheierea nr.

591 din 22 octombrie 2013, Judecătoria Brezoi a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.

Pentru a decide

astfel, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 665 alin. 1 raportat la

art. 650 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora competența de soluționare a

cererii de încuviințare a executării silite aparține judecătoriei în a cărei

rază teritorială este situat biroul executorului judecătoresc, respectiv

Judecătoria sectorului 1 București.

Prin Sentința nr.

24.132 din 12 decembrie 2013 Judecătoria sectorului 1 București a declinat

competența soluționării litigiului în favoarea Judecătoriei Brezoi și,

constatând intervenit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte

de Casație și Justiție pentru rezolvarea acestuia.

În motivare, s-a

reținut că cererea în cauză a fost formulată la data când nu erau în vigoare

dispozițiile Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, aspect care

determină aplicabilitatea prevederilor art. 373 alin. (1) C. proc. civ. de la

1865, prin care a fost instituită o normă de competență teritorială exclusivă

absolută.

S-a mai constatat că

executarea urmează să se facă în raza teritorială a Judecătoriei Brezoi,

deoarece terenurile intravilane, proprietatea debitorului se află în comuna

Voineasa, județul Vâlcea și nu există niciun alt element în cauză care să

determine competența judecătoriei sectorului 1 București.

Instanța a analizat

cauza și în raport de prevederile art. 650 alin. (1) lit. a) din Legea nr.

134/2010 privind Codul de procedură civilă, care trebuie corelate cu cele ale

art. 818 - 819 din același act normativ, potrivit cărora executorul

judecătoresc poate solicita încuviințarea executării silite doar instanței de

executare în raza teritorială a căreia se află imobilul.

Se constată că

Judecătoria Brezoi este competentă să soluționeze cauza de față, în

considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit

dispozițiilor art. 373 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă prin lege nu se

dispune altfel, hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se

execută de executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în care

urmează să se efectueze executarea ori, în cazul urmăririi bunurilor, de către

executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se afla acestea.

Prevederile alin. (2)

și alin. (3) ale aceluiași text de lege stipulează că "instanța de executare

este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea", aceasta

soluționând și cererile de încuviințare a executării silite.

Prin cererea

înregistrată la Judecătoria Brezoi la data de 10 octombrie 2013, petentul

N.M.A., executor judecătoresc în circumscripția Curții de Apel București, a

solicitat încuviințarea executării silite a titlurilor executorii reprezentate

de contractele de credit nr. 204 din 12 octombrie 2007 și nr. 47 din 30 martie

2012, precum și a contractelor de ipotecă autentificate sub nr. 1030 din 12

octombrie 2007 și nr. 556 din 30 martie 2012, în baza cărora debitorul T.A.

este obligat la restituirea integrală a creditului, dobânzilor și comisioanelor

calculate până la stingerea în totalitate a debitului pecuniar reținut în sarcina

sa.

În cuprinsul

solicitării astfel formulate, petentul a enumerat bunurile aparținând

debitorului asupra cărora a fost instituită ipoteca și care urmează a fi

executate pentru recuperarea creanței aparținând creditoarei B.R.D. și care

sunt situate în comuna Voineasa, județul Vâlcea, localitate care se află în

circumscripția Judecătoriei Brezoi.

Față de acest aspect,

având în vedere că executarea urmează să se desfășoare exclusiv asupra

imobilelor situate în raza teritorială a Judecătoriei

Brezoi, pentru

considerentele arătate și în raport de dispozițiile art. 373 alin. (1), alin.

(2) și alin. (3) C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei revine

acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 20 februarie 2014.

Procesat de GGC - AM