ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 622/2014

asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 10 octombrie 2013 pe rolul Judecătoriei Brezoi, petentul N.M.A., în calitate de executor judecătoresc în circumscripția Curții de Apel București, cu sediul profesional în București, sector 1, a solicitat încuviințarea executări silite a titlurilor executorii reprezentate de contractele de credit nr. 204 din 12 octombrie 2007 și nr. 47 din 30 martie 2012, precum și a contractelor de ipotecă autentificate sub nr. 1.030 din 12 octombrie 2007 și nr. 556 din 30 martie 2012. În motivare, s-a arătat că cererea de încuviințare a executării silite a intervenit urmare a solicitării de punere în executare a titlurilor mai sus menționate, de creditoarea B.R.D.

și de urmărire a tuturor bunurilor și veniturilor aduse în garanție și identificate ale debitorului ipotecar T.A., pentru debitul în cuantum total de 126.832,96 euro, la care se adaugă dobânzi și cheltuieli de executare. Prin Încheierea nr. 591 din 22 octombrie 2013, Judecătoria Brezoi a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București. Pentru a decide astfel, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 665 alin. 1 raportat la art. 650 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite aparține judecătoriei în a cărei rază teritorială este situat biroul executorului judecătoresc, respectiv Judecătoria sectorului 1 București.

Prin Sentința nr. 24.132 din 12 decembrie 2013 Judecătoria sectorului 1 București a declinat competența soluționării litigiului în favoarea Judecătoriei Brezoi și, constatând intervenit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru rezolvarea acestuia. În motivare, s-a reținut că cererea în cauză a fost formulată la data când nu erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, aspect care determină aplicabilitatea prevederilor art. 373 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, prin care a fost instituită o normă de competență teritorială exclusivă absolută. S-a mai constatat că executarea urmează să se facă în raza teritorială a Judecătoriei Brezoi, deoarece terenurile intravilane, proprietatea debitorului se află în comuna Voineasa, județul Vâlcea și nu există niciun alt element în cauză care să determine competența judecătoriei sectorului 1 București.

Instanța a analizat cauza și în raport de prevederile art. 650 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, care trebuie corelate cu cele ale art. 818 - 819 din același act normativ, potrivit cărora executorul judecătoresc poate solicita încuviințarea executării silite doar instanței de executare în raza teritorială a căreia se află imobilul. Se constată că Judecătoria Brezoi este competentă să soluționeze cauza de față, în considerarea argumentelor ce succed: Potrivit dispozițiilor art. 373 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă prin lege nu se dispune altfel, hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în care urmează să se efectueze executarea ori, în cazul urmăririi bunurilor, de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se afla acestea.

Prevederile alin. (2) și alin. (3) ale aceluiași text de lege stipulează că "instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea", aceasta soluționând și cererile de încuviințare a executării silite. Prin cererea înregistrată la Judecătoria Brezoi la data de 10 octombrie 2013, petentul N.M.A., executor judecătoresc în circumscripția Curții de Apel București, a solicitat încuviințarea executării silite a titlurilor executorii reprezentate de contractele de credit nr. 204 din 12 octombrie 2007 și nr. 47 din 30 martie 2012, precum și a contractelor de ipotecă autentificate sub nr. 1030 din 12 octombrie 2007 și nr. 556 din 30 martie 2012, în baza cărora debitorul T.A.

este obligat la restituirea integrală a creditului, dobânzilor și comisioanelor calculate până la stingerea în totalitate a debitului pecuniar reținut în sarcina sa. În cuprinsul solicitării astfel formulate, petentul a enumerat bunurile aparținând debitorului asupra cărora a fost instituită ipoteca și care urmează a fi executate pentru recuperarea creanței aparținând creditoarei B.R.D. și care sunt situate în comuna Voineasa, județul Vâlcea, localitate care se află în circumscripția Judecătoriei Brezoi. Față de acest aspect, având în vedere că executarea urmează să se desfășoare exclusiv asupra imobilelor situate în raza teritorială a Judecătoriei Brezoi, pentru considerentele arătate și în raport de dispozițiile art. 373 alin. (1), alin. (2) și alin. (3) C. proc.

civ., competența de soluționare a cauzei revine acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 februarie 2014. Procesat de GGC - AM