ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3782/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC E. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Națională a Valorilor Mobiliare, anularea Ordonanței nr. 560 emisă de CNVM în data de 17 noiembrie 2011 și a Deciziei nr. 187 emisă de CNVM la data de 22 februarie 2012, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Prin Sentința civilă nr. 5490 din 2 octombrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta SC E. SA.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că sunt corecte constatările autorității pârâte în sensul că reclamanta nu a respectat dispozițiile art. 2 lit. b) pct. 1 - 4 din Dispunerea de măsuri CNVM nr. 8/2006, actele contestate fiind legal și temeinic emise. Împotriva Sentinței civile nr. 5490 din 2 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta SC E. SA, susținând că este netemeinică și nelegală, fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate. Or, în conformitate cu prevederile art. 1, coroborat cu art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, și ale art. 3 din O.G.

nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs. Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus-menționate, iar recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citată cu mențiunea timbrării corespunzătoare (dosarul de recurs), devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamanta SC E. SA împotriva Sentinței civile nr. 5490 din 2 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2014. Procesat de GGC - CL