ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3782/2014

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta

SC E. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Națională a Valorilor

Mobiliare, anularea Ordonanței nr. 560 emisă de CNVM în data de 17 noiembrie

2011 și a Deciziei nr. 187 emisă de CNVM la data de 22 februarie 2012, precum

și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin Sentința civilă

nr. 5490 din 2 octombrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, cererea

formulată de reclamanta SC E. SA.

Pentru a hotărî

astfel, prima instanță a reținut, în esență, că sunt corecte constatările

autorității pârâte în sensul că reclamanta nu a respectat dispozițiile art. 2

lit. b) pct. 1 - 4 din Dispunerea de măsuri CNVM nr. 8/2006, actele contestate

fiind legal și temeinic emise.

Împotriva Sentinței

civile nr. 5490 din 2 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs

reclamanta SC E. SA, susținând că este netemeinică și nelegală, fără a depune,

însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar

corespunzătoare căii de atac exercitate.

Or, în conformitate

cu prevederile art. 1, coroborat cu art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind

timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și

completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă

judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se,

potrivit art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării

nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale

sus-menționate, iar recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală nici

ulterior, deși a fost citată cu mențiunea timbrării corespunzătoare (dosarul de

recurs), devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca

netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de reclamanta SC E. SA împotriva Sentinței civile nr. 5490 din 2

octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 14 octombrie 2014.

Procesat de GGC - CL