ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1643/2015

Deliberând asupra recursului de fața, constată următoarele: Prin Decizia nr. 100 din data de 21 ianuarie 2015 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul N.V. împotriva Sentinței nr. 1525 din data de 18 septembrie 2014 a Tribunalului Argeș, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în Dosarul nr. 8309/109/2013. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de recurs reclamantul N.V., invocând în drept dispozițiile art. 485 și urm. C. proc. civ. și solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare. Analizând recursul în condițiile dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. cu referire la cele ale art. 499 teza finală C. proc.

civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele: Obiectul prezentului dosar îl reprezintă un litigiu de asigurări sociale, respectiv plata indemnizație lunare reparatorii conform prevederilor art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004 a revoluției române din decembrie 1989, începând cu data de 1 ianuarie 2012 până la data rămânerii definitive a hotărârii și plata dobânzii legale aferente acestei sume. Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale nu sunt supuse recursului.

În speță, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, prin Decizia nr. 100 din data de 21 ianuarie 2015, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul N.V. împotriva Sentinței nr. 1525 din data de 18 septembrie 2014 a Tribunalului Argeș, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Decizia este definitivă. Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. prevăd că sunt hotărâri definitive „hotărârile date în apel, tară drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs", iar dispozițiile art. 483 alin. 2 teza finală C. proc. civ. prevăd că „nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede ca hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului." O hotărâre judecătorească nu poate ti atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii. Textele procedurale enunțate reglementează posibilitatea ca anumite categorii de hotărâri să fie atacate numai cu apel, ceea ce configurează într-un mod mat pronunțat față de vechea reglementare caracterul recursului de cale extraordinară de atac. Față de considerentele expuse, Decizia nr. 100 din data de 21 ianuarie 2015 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, nu este supusă căii de atac a recursului, Înalta Curte urmând să respingă recursul declarat de reclamantul N.V., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul N.V. , domiciliat în Pitești, județul Argeș, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de pensii Argeș, cu sediul în Pitești, str. I. Brătianu nr. 38, județul Argeș împotriva Deciziei nr. 100 din data de 21 ianuarie 2015 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2015.