ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3964/2013
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3964/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra
recursului de față;
În baza actelor
și lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința
penală nr. 212/ F din 07 mai 2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția
a ll-a penală, s-a admis, în parte, contestația la executare formulată de
condamnatul P.A.
S-a dedus
perioada de detenție provizorie de 22 zile, de la 24 aprilie 2007 la 16 mai
2007, din pedeapsa de 12 ani închisoare de executat.
Pentru a hotărî
astfel, instanța de fond a reținut următoarele.
Prin cererea
înregistrată pe rolul instanței Curții de Apel București sub nr. 3120/2/2013
prin declinarea de la Tribunalul Dolj, secția penală, condamnatul P.A. a
solicitat pe cale incidentală, să se recunoască actele judiciare emise de
autoritățile judiciare din Franța,cu referire la executarea pedepsei de 12 ani
închisoare aplicată prin sentința penală din 06 octombrie 2009, de Curtea cu
Juri din Essonne, prin care s-a redus pedeapsa executabilă aplicată acestuia cu
37 luni, apreciind că raportat la „Normele privind sistemul penitenciarelor și
punerea în aplicare a măsurilor privative de limitare a libertății..”,
respectiv a dispozițiilor privind eliberarea anticipată, această reglementare
este similară dispozițiilor privind liberarea condiționată C. pen. roman.
Cea dea doua
solicitare a fost, să se constate ca fiind efectiv executate un număr de 37 de
luni închisoare din pedeapsa aplicată prin sentința penală din 06 octombrie 2009,
de Curtea cu Juri din Essonne, recunoscută prin sentința penală nr. 488 din 28
octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală, dosar
8755/2/2011 (3378/2011), prin care s-a dispus executarea unei pedepse de12 ani
închisoare.
În temeiul art.
88 C. pen., contestatorul a solicitat să se deducă din mandatul de executare a
pedepsei cele 37 de luni de închisoare executate precum și 22 zile de
închisoare executate, reprezentând detenție provizorie internă, 22 zile [(începând
cu 24 aprilie 2007; 24 aprilie 2007 - 16 mai 2007 (așa cum rezultă din fișa
penală emisă de Ministerul Justiției – D.A.P. Fresnes)].
În motivarea
cererii,petentul-condamnat a invocat Decizia în interesul Legii nr. 9/2010
pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție potrivit căreia recunoașterea
actelor juridice străine poate fi făcută pe cale incidentală și în faza de
punere în executare a hotărârilor penale definitive și a făcut referire la o
serie de acte judiciare cu efecte asupra executării pedepsei, după cum urmează
- detenție
provizorie internă - 22 zile (începând cu 24 aprilie 2007; 24 aprilie 2007-16
mai 2007);
- aplicare
reducere a pedepsei C.R.P. din 06 octombrie 2009 pentru recluziune criminală
Credit de reducere a pedepsei 25 luni;
- Ordonanța J.A.P.
din 09 decembrie 2009 RSP3 3 luni, perioade examinate de la 16 mai 2007 la 16
mai 2009. (JAP = Judecător de Aplicare a Pedepselor la Tribunalul de Prima
Instanța din EVRY; RSP3 = reducere suplimentara a pedepsei de 3 luni);
- Ordonanța J.A.P.
din 07 mai C. proc. civ. 2010 RSP3 1 luna si 15 zile, perioade examinate de Ia
24 aprilie C. proc. civ., 2007 la 16 mai C. proc. civ. 2007, de la 16 mai C.
proc. civ. 2009 la C. proc. civ., 24 aprilie C. proc. civ. 2010 C. proc. civ. (JAP=C.
proc. civ., Judecător de Aplicare C. proc. civ., C. proc. civ., Pedepselor C.
proc. civ., la Tribunalul de Prima Instanța din EVRY; RSP3 = reducere
suplimentara a pedepsei de 3 luni);
- Ordonanța JAP
din 14 octombrie C. proc. civ., C. proc. civ. 2010 RSP3 3 luni, perioade
examinate de la 16 mai C. proc. civ. 2009 la 16 mai C. proc. civ. 2010. (JAP =
Judecător de Aplicare a Pedepselor la Tribunalul de Prima Instanța din EVRY;
RSP3 = reducere suplimentara a pedepsei de 3 luni):
- Ordonanța JAP
din 09 decembrie C. proc. civ., C. proc. civ., C. proc. civ. 2010 Re-Credit
RSP3 (Ordonanța din 14 octombrie C. proc. civ., C. proc. civ. 2010) 4 luni si
15 zile, perioade examinate de la 24 aprilie, C. proc. civ. 2007 la 16 mai C.
proc. civ. 2007, de la 16 mai C. proc. civ. 2009 la 24 aprilie C. proc. civ.2010,
16 mai C. proc. civ. 209 - 16 mai C. proc. civ. 2010. (JAP = Judecător de
Aplicare a Pedepselor la Tribunalul de Prima Instanța din EVRY);
- Ordonanța JAP
din 09 decembrie C. proc. civ. C. proc. civ. C. proc. civ. 2010 RSP3 3
luni,perioade examinate de la 16 mai C. proc. civ. 2009 la 16 mai C. proc. civ.
(JAP = Judecător de Aplicare a Pedepselor la Tribunalul de Prima Instanța
din EVRY; RSP3 = reducere suplimentara a pedepsei de 3 luni)
- Ordonanța JAP
din 12 mai C. proc. civ. 2011 RSP3 3 luni, perioade examinate de la 16 mai C.
proc. civ. 2010 la 16 mai C. proc. civ. 2011. (JAP = Judecător de Aplicare a
Pedepselor la Tribunalul de Prima Instanța din EVRY; RSP3 = reducere
suplimentara a pedepsei de 3 luni);
- Ordonanța JAP
din 11 aprilie C. proc. civ. 2012 RSP3 3 luni, perioade examinate de la 16 mai
C. proc. civ. 2011 la 16 mai C. proc. civ. 2012. (JAP = Judecător de Aplicare a
Pedepselor la Tribunalul de Prima Instanța din EVRY; RSP3 = reducere suplimentara
a pedepsei de 3 luni).
Toate acestea,
a arătat petentul, reprezintă un număr de 37 luni considerate ca executate pe
teritoriul Franței și drept consecință trebuie deduse alături de detenția
provizorie internă de 22 zile (24 aprilie C. proc. civ. 2007 - 16 mai C. proc.
civ. 2007) din pedeapsa de executat, respectiv 12 ani închisoare.
La dosar au
fost depuse în copie, mandatul european de arestare și acte ale instanței
judecătorești din Franța traduse și legalizate după cum urmează:
- copie
sentința penală nr. 488 din 28 octombrie C. proc. civ., C. proc. civ. 2011,
Curtea de Apel București, recunoașterea sentinței penale din 06 octombrie C.
proc. civ., C. proc. civ. 2009 pronunțată de Curtea cu Juri din Essonne-Franța
prin care contestatorul P.A. a fost condamnat Ia pedeapsa de 12 închisoare;
- fișa penală
emisă de Ministerul Justiției – D.A.P. Fresnes;
- ordonanța JAP
din 09 decembrie C. proc. civ., C. proc. civ., C. proc. civ. 2009 RSP3 3 luni;
- ordonanța JAP
din 07 mai C. proc. civ. 2010 RSP3 1 lună și 15 zile;
- ordonanța JAP
din 14 octombrie C. proc. civ., C. proc. civ. 2010 RSP3 3 luni;
- ordonanța JAP
din 09 decembrie C. proc. civ., C. proc. civ. C. proc. civ. 2010 Re-Credit RSP3
(ordonanța din 14 octombrie C. proc. civ., C. proc. civ. 2010) 4 luni și 15
zile;
- ordonanța JAP
din 09 decembrie C. proc. civ., C. proc. civ., C. proc. civ. 2010 RSP3 3 luni;
- ordonanța JAP
din 12 mai C. proc. civ. 2011 RSP3 3 luni;
ordonanța JAP
din 11 aprilie C. proc. civ. 2012 RSP3 3 luni;
- informarea
condamnatului cu privire la data preconizată a liberării și condițiile de
retragere a creditului de reducere a pedepsei, credit de reducere a pedepsei de
25 luni din 19 octombrie C. proc. civ., C. proc. civ. 2009;
- copie
înștiințare mandat european de arestare;
- practică
judiciară.
Analizând
actele și lucrările de la dosar, Curtea a reținut următoarele:
Prin sentința
penală nr. 488 din data de 28 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel
București, secția a ll-a penala, în dosarul nr. 8755/2/2011 (3378/2011), s-a
admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București,
privind recunoașterea și punerea în executare a sentinței penale definitive,
pronunțată la data de 06 octombrie C. proc. civ., C. proc. civ. 2009, de către
Curtea de Juri din Essonne,în cadrul procedurii de soluționare a cererii de
transferare într-un penitenciar din România a numitului P.A., formulată de
autoritățile judiciare franceze.
A fost
recunoscută sentința pronunțată la data de 06 octombrie C. proc. civ., C. proc.
civ. 2009 de către Curtea cu Juri din Essonne, definitivă la aceeași dată.
S-a dispus
transferarea persoanei condamnate P.A. într-un penitenciar din România în
vederea continuării executării pedepsei închisorii de 12 ani.
S-a dedus
prevenția persoanei condamnate P.A. de la 16 mai C. proc. civ. 2007, lăzi C.
proc. civ.'
Cenzurând
temeinicia cererii formulate, în raport cu prevederile art. 461 C. proc. pen.,
dar și în raport cu prevederile art. 132 alin. (4) și art. 159 alin. (2) lit.
c) din Legea nr. 302/2004 republicată și nu în cele din urmă, cu motivele
invocate,s-a reținut că petentul, prin cererea formulată, pe calea unei
contestații la executare, a invocat un incident anterior recunoașterii
hotărârii de condamnare penale străine și care ține de executarea în parte a
hotărârii dispuse de către instanța străină.
Ca atare,s-a
constatat că incidentul invocat de către contestator, nu s-a ivit în cursul
executării pedepsei așa cum a fost ea recunoscută de către instanța penală
română, respectiv după transferarea persoanei condamnate în vederea continuării
executării pedepsei închisorii, neexistând la data formulării cererii de către
autoritățile judiciare franceze și, pe cale de consecință, la data sesizării
formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București.
Totodată, s-a
mai constatat că prin sentința penală nr. 488 din 28 octombrie C. proc. civ., C.
proc. civ. 2011 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală, prin
admiterea sesizării formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel
București, având la bază cererea autorităților judiciare franceze s-a dat curs
la două proceduri reglementate de Legea nr. 302/2004, respectiv cea prevăzută
în Titlul V și cea prevăzută la Titlul VI.
Ceea ce a
invocat contestatorul este executarea în parte a unei pedepse, înainte de
transferarea acestuia și de recunoașterea sentinței penale pronunțată la data
de 06 octombrie C. proc. civ., C. proc. civ. 2009 de către Curtea cu Juri din
Essonne, definitivă la aceeași dată, respectiv un incident care este anterior
pronunțării hotărârii nr. 488/2011 a Curții de Apel București.
Normele din
sistemul penitenciarelor și punerea în aplicare a măsurilor privative de
limitare a libertății în sistemul francez prevăd, în ceea ce privește reducerea
pedepsei următoarele:
„Fiecare
condamnat beneficiază de un credit de reducere a pedepsei calculat la durata
condamnării pronunțate: 3.luni pentru primul an, 2 luni pentru următorii ani
sau 7 zile pe lună.
Atenție, în caz
de recidivă, creditul de reducere a pedepsei este diminuat: 2 luni pentru primul
an, o lună pentru anii următori sau 5 zile pe lună.
Dvs. trebuie
- în detenție,
să vă purtați bine; în caz de proastă conduită, judecătorul cu Aplicarea
pedepselor (JAP) va putea retrage creditul de reducere a pedepsei la propunerea
directorului sau la cererea procurorului;
- după
eliberare, evitați orice nouă condamnare cu pedeapsa cu închisoarea.
În cazul unei
noi condamnări cu pedeapsă privativă de libertate, chiar cu amânare, pentru
fapte comise în perioada ce corespunde reducerii pedepsei dvs., jurisdicția, de
judecată poate să vă retragă creditul de reducere a pedepsei.
Pentru a obține
o reducere suplimentară a pedepsei (3 luni pe an, sau 2 luni în caz de
recidivă), trebuie să depuneți eforturi serioase de readaptare socială, de
exemplu: reușind la un examen școlar sau profesional; manifestând reale
progrese în cadrul unui curs de învățământ sau de pregătire profesională;
despăgubind în mod voluntar victimele.
JAP poate
ordona ca, condamnatul ce a beneficiat de un credit de reducerea pedepsei sau
de reduceri de pedeapsă suplimentare să fie supus, după eliberarea sa, unor
interdicții sau obligații vizavi de victimă. Dacă ele nu sun trespectate, el
poate anula integral sau parțial durata reducerilor de pedeapsă și ordona
reîncarcerarea.
O reducere de pedeapsă
excepțională, mergând până la o treime din pedeapsa pronunțată, poate fi
acordată condamnaților ale căror declarații făcute autorității administrative
sau judiciare înainte sau după condamnare au permis să înceteze sau să se evite
comiterea unei infracțiuni menționate la art. 706 - 73 și art. 706-74 C. proc.
pen. (trafic de stupefiante, proxenetism, agravat, terorism.:)”
Se constată că
hotărârile statului francez cu privire la cererea de restabilire a pedepsei
privative de libertate privesc reduceri ale perioadei de regim de închisoare a
executării pedepsei cu 6 luni, iar cele ulterioare, cu câte 3 luni, ca urmare a
comportamentului corespunzător al deținutului în penitenciar și respectării
normelor cu privire la despăgubire a părților civile,muncii depuse,stagiilor de
învățătură sau deprinderi profesionale îndeplinite încât în urma acestora
pedeapsa de 12 ani închisoare ar beneficia de 37 luni de reducere.
Dat fiind că
potrivit dispozițiilor Legii nr. 302/2004 executarea unei pedepse se face
conform normelor statului în care se execută pedeapsa, iar în România calculul
unor perioade de liberare condiționată înainte de termen este reglementat de
lege, potrivit dispozițiilor art. 59 - 60 C. pen., revine comisiei de liberare
condiționată din cadrul penitenciarului să dispună asupra calculului cuprins în
dispozițiile legale și actele judiciare emise de autoritățile judiciare
franceze în această materie,acest lucru fiind făcut o singură dată cu ocazia
propunerii liberării condiționate a deținutului și nu semestrial ca în
Republica Franceză.
Față de cele
mai sus reținute, Curtea a constatat întemeiată și a admis, în parte,
contestația la executare formulată de condamnatul P.A. și a dedus numai
perioada prevenției interne de la 24 aprilie C. proc. civ. 2007 la 16 mai C.
proc. civ. 2007 necesară transferului persoanei condamnate de către
autoritățile franceze.
Sentința C.
proc. civ. a C. proc. civ. fost C. proc. civ. recurată C. proc. civ. de C.
proc. civ. contestatorul C. proc. civ. condamnat C. proc. civ. P.A.
Prin motivele
de recurs depuse în scris la dosarul cauzei; și susținute și oral de către
apărătorul ales al recurentului contestator, s-a criticat sentința recurată
pentru nelegalitate, în sensul că, în mod greșit nu s-a dedus perioada de 37 de
luni din pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală din 06
octombrie C. proc. civ. C. proc. civ. 2009 de Curtea cu Juri din Essonne, recunoscută
prin sentința penală nr. 488 din 28 octombrie 2011 a Curții de Apel București,
secția a ll-a penală, față de împrejurarea că, din înscrisul aflat la dosarul
cauzei, respectiv la dosarul parchetului, rezultă că în cazul transferării
condamnatului P.A. în vederea continuării executării pedepsei într-un
penitenciar din România, acestuia nu i se poate agrava situația.
Examinând
hotărârea atacată, atât prin prisma motivelor invocate de condamnatul P.A., cât
și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 385
6
alin. (3)
C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul este
nefondat.
În mod corect
instanța de fond a constatat întemeiată în parte contestația la executare
formulată de condamnatul P.A. numai sub aspectul deducerii din pedeapsa de 12
ani închisoare pentru a cărei executare a fost transferat într-un penitenciar
din România doar a perioadei de 22 de zile, de la 24 iulie C. proc. civ. C.
proc. civ. 2007, la 16 mai C. proc. civ. 2007, reprezentând detenție
provizorie.
Potrivit art.
461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., contestația contra executării hotărârii
penale se poate face când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice
altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt
incident ivit în cursul executării.
Din actele și
lucrările dosarului rezultă că hotărârea pronunțată la 6 octombrie C. proc.
civ. C. proc. civ. 2009 de Curtea de Juri din Essonne prin care recurentul
contestator a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare a fost
recunoscută de autoritățile judiciare române, Curtea de Apel București, secția
a ll-a penală, prin sentința penală nr. 488 din 28 octombrie C. proc. civ. C.
proc. civ. 2011 prin care s-a dispus transferarea condamnatului P.A. într-un
penitenciar din România în vederea executării pedepsei susmenționate,
dispunându-se și deducerea prevenției de la 16 mai C. proc. civ. 2007, la zi. 'C.
proc. civ..
În conformitate
cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea
judiciară internațională în materie penală, republicată, „executarea unei
hotărâri penale străine are loc potrivit legii române.”
Prin urmare, și
acordarea liberării condiționate se va dispune de instanța de judecată în
conformitate cu dispozițiile art. 59 și urm. C. pen. român referitoare la
fracția de pedeapsă pe care trebuie să o execute recurentul și la celelalte
condiții pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de
liberare înainte de împlinirea duratei pedepsei.
În consecință,
reținând că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică,
recursul declarat de contestatorul condamnat P.A. se va respinge, ca nefundat,
în conformitate cu dispozițiile art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc.
pen.
Recurentul
contestator va fi obligat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli
judiciare către stat din care, suma de 50 lei reprezentând onorariul parțial
cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales
se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat,
recursul declarat de contestatorul condamnat P.A. împotriva sentinței penale
nr. 212/ F din 07 mai 2013 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală.
Obligă
contestatorul condamnat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli
judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul parțial
cuvenit apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales,
se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în
ședință publică, azi 11 decembrie 2013.