ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3964/2013

Asupra recursului de față; În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 212/ F din 07 mai 2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a ll-a penală, s-a admis, în parte, contestația la executare formulată de condamnatul P.A. S-a dedus perioada de detenție provizorie de 22 zile, de la 24 aprilie 2007 la 16 mai 2007, din pedeapsa de 12 ani închisoare de executat. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele. Prin cererea înregistrată pe rolul instanței Curții de Apel București sub nr. 3120/2/2013 prin declinarea de la Tribunalul Dolj, secția penală, condamnatul P.A.

a solicitat pe cale incidentală, să se recunoască actele judiciare emise de autoritățile judiciare din Franța,cu referire la executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală din 06 octombrie 2009, de Curtea cu Juri din Essonne, prin care s-a redus pedeapsa executabilă aplicată acestuia cu 37 luni, apreciind că raportat la „Normele privind sistemul penitenciarelor și punerea în aplicare a măsurilor privative de limitare a libertății..”, respectiv a dispozițiilor privind eliberarea anticipată, această reglementare este similară dispozițiilor privind liberarea condiționată C. pen. roman.

Cea dea doua solicitare a fost, să se constate ca fiind efectiv executate un număr de 37 de luni închisoare din pedeapsa aplicată prin sentința penală din 06 octombrie 2009, de Curtea cu Juri din Essonne, recunoscută prin sentința penală nr. 488 din 28 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală, dosar 8755/2/2011 (3378/2011), prin care s-a dispus executarea unei pedepse de12 ani închisoare. În temeiul art. 88 C. pen., contestatorul a solicitat să se deducă din mandatul de executare a pedepsei cele 37 de luni de închisoare executate precum și 22 zile de închisoare executate, reprezentând detenție provizorie internă, 22 zile [(începând cu 24 aprilie 2007; 24 aprilie 2007 - 16 mai 2007 (așa cum rezultă din fișa penală emisă de Ministerul Justiției – D.A.P.

Fresnes)]. În motivarea cererii,petentul-condamnat a invocat Decizia în interesul Legii nr. 9/2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție potrivit căreia recunoașterea actelor juridice străine poate fi făcută pe cale incidentală și în faza de punere în executare a hotărârilor penale definitive și a făcut referire la o serie de acte judiciare cu efecte asupra executării pedepsei, după cum urmează - detenție provizorie internă - 22 zile (începând cu 24 aprilie 2007; 24 aprilie 2007-16 mai 2007); - aplicare reducere a pedepsei C.R.P. din 06 octombrie 2009 pentru recluziune criminală Credit de reducere a pedepsei 25 luni; - Ordonanța J.A.P. din 09 decembrie 2009 RSP3 3 luni, perioade examinate de la 16 mai 2007 la 16 mai 2009. (JAP = Judecător de Aplicare a Pedepselor la Tribunalul de Prima Instanța din EVRY; RSP3 = reducere suplimentara a pedepsei de 3 luni); - Ordonanța J.A.P.

din 07 mai C. proc. civ. 2010 RSP3 1 luna si 15 zile, perioade examinate de Ia 24 aprilie C. proc. civ., 2007 la 16 mai C. proc. civ. 2007, de la 16 mai C. proc. civ. 2009 la C. proc. civ., 24 aprilie C. proc. civ. 2010 C. proc. civ. (JAP=C. proc. civ., Judecător de Aplicare C. proc. civ., C. proc. civ., Pedepselor C. proc. civ., la Tribunalul de Prima Instanța din EVRY; RSP3 = reducere suplimentara a pedepsei de 3 luni); - Ordonanța JAP din 14 octombrie C. proc. civ., C. proc. civ. 2010 RSP3 3 luni, perioade examinate de la 16 mai C. proc. civ. 2009 la 16 mai C. proc. civ. 2010. (JAP = Judecător de Aplicare a Pedepselor la Tribunalul de Prima Instanța din EVRY; RSP3 = reducere suplimentara a pedepsei de 3 luni): - Ordonanța JAP din 09 decembrie C. proc.

civ., C. proc. civ., C. proc. civ. 2010 Re-Credit RSP3 (Ordonanța din 14 octombrie C. proc. civ., C. proc. civ. 2010) 4 luni si 15 zile, perioade examinate de la 24 aprilie, C. proc. civ. 2007 la 16 mai C. proc. civ. 2007, de la 16 mai C. proc. civ. 2009 la 24 aprilie C. proc. civ.2010, 16 mai C. proc. civ. 209 - 16 mai C. proc. civ. 2010. (JAP = Judecător de Aplicare a Pedepselor la Tribunalul de Prima Instanța din EVRY); - Ordonanța JAP din 09 decembrie C. proc. civ. C. proc. civ. C. proc. civ. 2010 RSP3 3 luni,perioade examinate de la 16 mai C. proc. civ. 2009 la 16 mai C. proc. civ. 2010. (JAP = Judecător de Aplicare a Pedepselor la Tribunalul de Prima Instanța din EVRY; RSP3 = reducere suplimentara a pedepsei de 3 luni) - Ordonanța JAP din 12 mai C. proc.

civ. 2011 RSP3 3 luni, perioade examinate de la 16 mai C. proc. civ. 2010 la 16 mai C. proc. civ. 2011. (JAP = Judecător de Aplicare a Pedepselor la Tribunalul de Prima Instanța din EVRY; RSP3 = reducere suplimentara a pedepsei de 3 luni); - Ordonanța JAP din 11 aprilie C. proc. civ. 2012 RSP3 3 luni, perioade examinate de la 16 mai C. proc. civ. 2011 la 16 mai C. proc. civ. 2012. (JAP = Judecător de Aplicare a Pedepselor la Tribunalul de Prima Instanța din EVRY; RSP3 = reducere suplimentara a pedepsei de 3 luni). Toate acestea, a arătat petentul, reprezintă un număr de 37 luni considerate ca executate pe teritoriul Franței și drept consecință trebuie deduse alături de detenția provizorie internă de 22 zile (24 aprilie C. proc.

civ. 2007 - 16 mai C. proc. civ. 2007) din pedeapsa de executat, respectiv 12 ani închisoare. La dosar au fost depuse în copie, mandatul european de arestare și acte ale instanței judecătorești din Franța traduse și legalizate după cum urmează: - copie sentința penală nr. 488 din 28 octombrie C. proc. civ., C. proc. civ. 2011, Curtea de Apel București, recunoașterea sentinței penale din 06 octombrie C. proc. civ., C. proc. civ. 2009 pronunțată de Curtea cu Juri din Essonne-Franța prin care contestatorul P.A. a fost condamnat Ia pedeapsa de 12 închisoare; - fișa penală emisă de Ministerul Justiției – D.A.P. Fresnes; - ordonanța JAP din 09 decembrie C. proc. civ., C. proc. civ., C. proc. civ. 2009 RSP3 3 luni; - ordonanța JAP din 07 mai C. proc.

civ. 2010 RSP3 1 lună și 15 zile; - ordonanța JAP din 14 octombrie C. proc. civ., C. proc. civ. 2010 RSP3 3 luni; - ordonanța JAP din 09 decembrie C. proc. civ., C. proc. civ. C. proc. civ. 2010 Re-Credit RSP3 (ordonanța din 14 octombrie C. proc. civ., C. proc. civ. 2010) 4 luni și 15 zile; - ordonanța JAP din 09 decembrie C. proc. civ., C. proc. civ., C. proc. civ. 2010 RSP3 3 luni; - ordonanța JAP din 12 mai C. proc. civ. 2011 RSP3 3 luni; ordonanța JAP din 11 aprilie C. proc. civ. 2012 RSP3 3 luni; - informarea condamnatului cu privire la data preconizată a liberării și condițiile de retragere a creditului de reducere a pedepsei, credit de reducere a pedepsei de 25 luni din 19 octombrie C. proc.

civ., C. proc. civ. 2009; - copie înștiințare mandat european de arestare; - practică judiciară. Analizând actele și lucrările de la dosar, Curtea a reținut următoarele: Prin sentința penală nr. 488 din data de 28 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a ll-a penala, în dosarul nr. 8755/2/2011 (3378/2011), s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, privind recunoașterea și punerea în executare a sentinței penale definitive, pronunțată la data de 06 octombrie C. proc. civ., C. proc. civ. 2009, de către Curtea de Juri din Essonne,în cadrul procedurii de soluționare a cererii de transferare într-un penitenciar din România a numitului P.A., formulată de autoritățile judiciare franceze.

A fost recunoscută sentința pronunțată la data de 06 octombrie C. proc. civ., C. proc. civ. 2009 de către Curtea cu Juri din Essonne, definitivă la aceeași dată. S-a dispus transferarea persoanei condamnate P.A. într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei închisorii de 12 ani. S-a dedus prevenția persoanei condamnate P.A. de la 16 mai C. proc. civ. 2007, lăzi C. proc. civ.' Cenzurând temeinicia cererii formulate, în raport cu prevederile art. 461 C. proc. pen., dar și în raport cu prevederile art. 132 alin. (4) și art. 159 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 republicată și nu în cele din urmă, cu motivele invocate,s-a reținut că petentul, prin cererea formulată, pe calea unei contestații la executare, a invocat un incident anterior recunoașterii hotărârii de condamnare penale străine și care ține de executarea în parte a hotărârii dispuse de către instanța străină.

Ca atare,s-a constatat că incidentul invocat de către contestator, nu s-a ivit în cursul executării pedepsei așa cum a fost ea recunoscută de către instanța penală română, respectiv după transferarea persoanei condamnate în vederea continuării executării pedepsei închisorii, neexistând la data formulării cererii de către autoritățile judiciare franceze și, pe cale de consecință, la data sesizării formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București. Totodată, s-a mai constatat că prin sentința penală nr. 488 din 28 octombrie C. proc. civ., C. proc. civ. 2011 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală, prin admiterea sesizării formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, având la bază cererea autorităților judiciare franceze s-a dat curs la două proceduri reglementate de Legea nr. 302/2004, respectiv cea prevăzută în Titlul V și cea prevăzută la Titlul VI.

Ceea ce a invocat contestatorul este executarea în parte a unei pedepse, înainte de transferarea acestuia și de recunoașterea sentinței penale pronunțată la data de 06 octombrie C. proc. civ., C. proc. civ. 2009 de către Curtea cu Juri din Essonne, definitivă la aceeași dată, respectiv un incident care este anterior pronunțării hotărârii nr. 488/2011 a Curții de Apel București. Normele din sistemul penitenciarelor și punerea în aplicare a măsurilor privative de limitare a libertății în sistemul francez prevăd, în ceea ce privește reducerea pedepsei următoarele: „Fiecare condamnat beneficiază de un credit de reducere a pedepsei calculat la durata condamnării pronunțate: 3.luni pentru primul an, 2 luni pentru următorii ani sau 7 zile pe lună.

Atenție, în caz de recidivă, creditul de reducere a pedepsei este diminuat: 2 luni pentru primul an, o lună pentru anii următori sau 5 zile pe lună. Dvs. trebuie - în detenție, să vă purtați bine; în caz de proastă conduită, judecătorul cu Aplicarea pedepselor (JAP) va putea retrage creditul de reducere a pedepsei la propunerea directorului sau la cererea procurorului; - după eliberare, evitați orice nouă condamnare cu pedeapsa cu închisoarea. În cazul unei noi condamnări cu pedeapsă privativă de libertate, chiar cu amânare, pentru fapte comise în perioada ce corespunde reducerii pedepsei dvs., jurisdicția, de judecată poate să vă retragă creditul de reducere a pedepsei.

Pentru a obține o reducere suplimentară a pedepsei (3 luni pe an, sau 2 luni în caz de recidivă), trebuie să depuneți eforturi serioase de readaptare socială, de exemplu: reușind la un examen școlar sau profesional; manifestând reale progrese în cadrul unui curs de învățământ sau de pregătire profesională; despăgubind în mod voluntar victimele. JAP poate ordona ca, condamnatul ce a beneficiat de un credit de reducerea pedepsei sau de reduceri de pedeapsă suplimentare să fie supus, după eliberarea sa, unor interdicții sau obligații vizavi de victimă. Dacă ele nu sun trespectate, el poate anula integral sau parțial durata reducerilor de pedeapsă și ordona reîncarcerarea.

O reducere de pedeapsă excepțională, mergând până la o treime din pedeapsa pronunțată, poate fi acordată condamnaților ale căror declarații făcute autorității administrative sau judiciare înainte sau după condamnare au permis să înceteze sau să se evite comiterea unei infracțiuni menționate la art. 706 - 73 și art. 706-74 C. proc. pen. (trafic de stupefiante, proxenetism, agravat, terorism.:)” Se constată că hotărârile statului francez cu privire la cererea de restabilire a pedepsei privative de libertate privesc reduceri ale perioadei de regim de închisoare a executării pedepsei cu 6 luni, iar cele ulterioare, cu câte 3 luni, ca urmare a comportamentului corespunzător al deținutului în penitenciar și respectării normelor cu privire la despăgubire a părților civile,muncii depuse,stagiilor de învățătură sau deprinderi profesionale îndeplinite încât în urma acestora pedeapsa de 12 ani închisoare ar beneficia de 37 luni de reducere.

Dat fiind că potrivit dispozițiilor Legii nr. 302/2004 executarea unei pedepse se face conform normelor statului în care se execută pedeapsa, iar în România calculul unor perioade de liberare condiționată înainte de termen este reglementat de lege, potrivit dispozițiilor art. 59 - 60 C. pen., revine comisiei de liberare condiționată din cadrul penitenciarului să dispună asupra calculului cuprins în dispozițiile legale și actele judiciare emise de autoritățile judiciare franceze în această materie,acest lucru fiind făcut o singură dată cu ocazia propunerii liberării condiționate a deținutului și nu semestrial ca în Republica Franceză. Față de cele mai sus reținute, Curtea a constatat întemeiată și a admis, în parte, contestația la executare formulată de condamnatul P.A.

și a dedus numai perioada prevenției interne de la 24 aprilie C. proc. civ. 2007 la 16 mai C. proc. civ. 2007 necesară transferului persoanei condamnate de către autoritățile franceze. Sentința C. proc. civ. a C. proc. civ. fost C. proc. civ. recurată C. proc. civ. de C. proc. civ. contestatorul C. proc. civ. condamnat C. proc. civ. P.A. Prin motivele de recurs depuse în scris la dosarul cauzei; și susținute și oral de către apărătorul ales al recurentului contestator, s-a criticat sentința recurată pentru nelegalitate, în sensul că, în mod greșit nu s-a dedus perioada de 37 de luni din pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală din 06 octombrie C. proc. civ. C. proc. civ.

2009 de Curtea cu Juri din Essonne, recunoscută prin sentința penală nr. 488 din 28 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală, față de împrejurarea că, din înscrisul aflat la dosarul cauzei, respectiv la dosarul parchetului, rezultă că în cazul transferării condamnatului P.A. în vederea continuării executării pedepsei într-un penitenciar din România, acestuia nu i se poate agrava situația. Examinând hotărârea atacată, atât prin prisma motivelor invocate de condamnatul P.A., cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul este nefondat. În mod corect instanța de fond a constatat întemeiată în parte contestația la executare formulată de condamnatul P.A.

numai sub aspectul deducerii din pedeapsa de 12 ani închisoare pentru a cărei executare a fost transferat într-un penitenciar din România doar a perioadei de 22 de zile, de la 24 iulie C. proc. civ. C. proc. civ. 2007, la 16 mai C. proc. civ. 2007, reprezentând detenție provizorie. Potrivit art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., contestația contra executării hotărârii penale se poate face când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării. Din actele și lucrările dosarului rezultă că hotărârea pronunțată la 6 octombrie C. proc. civ. C. proc. civ. 2009 de Curtea de Juri din Essonne prin care recurentul contestator a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare a fost recunoscută de autoritățile judiciare române, Curtea de Apel București, secția a ll-a penală, prin sentința penală nr. 488 din 28 octombrie C. proc.

civ. C. proc. civ. 2011 prin care s-a dispus transferarea condamnatului P.A. într-un penitenciar din România în vederea executării pedepsei susmenționate, dispunându-se și deducerea prevenției de la 16 mai C. proc. civ. 2007, la zi. 'C. proc. civ.. În conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, „executarea unei hotărâri penale străine are loc potrivit legii române.” Prin urmare, și acordarea liberării condiționate se va dispune de instanța de judecată în conformitate cu dispozițiile art. 59 și urm. C. pen. român referitoare la fracția de pedeapsă pe care trebuie să o execute recurentul și la celelalte condiții pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare înainte de împlinirea duratei pedepsei.

În consecință, reținând că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, recursul declarat de contestatorul condamnat P.A. se va respinge, ca nefundat, în conformitate cu dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Recurentul contestator va fi obligat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 50 lei reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul condamnat P.A. împotriva sentinței penale nr. 212/ F din 07 mai 2013 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală. Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 11 decembrie 2013.