ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2498/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă, la data de 29 septembrie 2014 sub nr. 32931/3/2014 reclamanții T.J. și T.D.

au solicitat, în temeiul art. 17 alin. (5), art. 18 alin. (3), art. 35 alin. (1), (3), (5) din Legea nr. 165/2013, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, să se constate nulitatea parțială a deciziei de validare parțială nr. 1393 din 02 iulie 2014, a deciziei de validare parțială din nr. 1394 din 02 iulie 2014, ambele emise de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor; obligarea Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor să emită noi decizii de compensare în sensul validării întregii suprafețe de teren; să se constate nulitatea parțială a deciziei de compensare nr. 1392 din 02 iulie 2014, a deciziei de validare nr. 1393 din 02 iulie 2014, a deciziei de validare nr. 1394 din 02 iulie 2014, toate emise de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor cu privire la numărul de punere stabilite; să fie obligată Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor să emită noi decizii de compensare în sensul stabilirii punctelor în funcție de valoarea de piață a imobilelor notificate.

Prin sentința nr. 242 din 26 februarie 2015 Tribunalul București, secția a V-a civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba reținând, în esență, că în noțiunea de „entitate învestită de lege” în accepțiunea art. 3 pct. 4 lit. d) din Legea nr. 165/2013 intră și Comisia județeană de Fond Funciar, ca emitentă a hotărârii prin care s-au acordat măsuri compensatorii, sens în care competența de soluționare a pricinii revine, potrivit art. 33 și 34 din lege, secției civile a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul acesteia, în speță, Tribunalul Alba. Prin sentința nr. 1686 din 8 octombrie 2015 Tribunalul Alba, secția civilă, a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului București, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat, cauza spre soluționare a regulatorului de competență Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Alba a reținut că, având în vedere că deciziile a căror anulare se solicită în prezenta cauză sunt emise de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, autoritatea ce își are sediul în București, aceasta este entitatea la care fac referire dispozițiile art. 35 din Legea nr. 165/2013, sens în care competența de soluționare aparține Tribunalului București. Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc.

civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, pentru argumentele ce succed: Potrivit art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, ce constituie temeiul juridic al cererii introductive de instanță, „Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării". Instanțele aflate în conflict analizează din perspective diferite noțiunea de „entitate" folosită de legiuitor în conținutul lextului legal anterior citat, însă, având în vedere că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea unor decizii de validare parțială emise de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, rezultă cu evidența că, în cazul de față, entitatea la care se referă dispozițiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 nu poate fi alta decât cea care a avut și calitatea de emitentă a deciziei a cărei anulare se solicită în prezenta procedură, motiv pentru care, în acord cu prevederile aceleiași norme legale, litigiul de față este de competența (teritorială și materială) a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității emitente.

Cum sediul Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor se află în București, sector 1, str. C.F. nr. 202, respectiv, în raza teritorială a Tribunalului București, competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 noiembrie 2015.