ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.02.2002

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2326/2015

HOTĂRÂRE
27.02.2002
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2326/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2002)

Deliberând

asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin

Sentința civilă nr. 2082 din 27 februarie 2002 Judecătoria Galați a respins, ca

nefondată, plângerea petenților B.M. și M.A. precum și cererea intervenienților

M.G., C.M., C.A. și C.G. de restabilire a dreptului de proprietate de pe urma

autorului C.M.V., plângerea vizând Hotărârea nr. 1 i din 12 septembrie 2000 a

Comisiei Județene Galați de aplicare a Legii fondului funciar nr. 18/1991.

La

data de 16 iulie 2015, împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de

revizuire intervenienta M.G., reclamând, în esență, faptul că instanța de

judecată nu i-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață

suplimentară de teren, atât arabil cât și intravilan, care a aparținut

autorului C.M.V., bunicul revizuentei, urmare a cererilor formulate în baza

legilor fondului funciar. A arătat că Judecătoria Galați, în Dosarul nr.

7353/233/2006, prin Sentința civilă nr. 2686 din 26 martie 2007 i-a admis

plângerea și a modificat hotărârile Comisiei județene Galați de aplicare a

Legii fondului funciar reconstituindu-i dreptul de proprietate doar pentru suprafața

de 6 ha teren arabil, situat în comuna Smârdan, județul Galați, în loc de 8 ha

teren agricol și 0,5 ha teren intravilan.

Prin

întâmpinare, intimata Primăria comunei Smârdan a invocat excepția netimbrării,

a inadmisibilității și a tardivității cererii de revizuire, iar, pe fond, a

solicitat respingerea cererii, ca nefondata.

Prefectura

județului Galați a depus la rândul său întâmpinare în cauză, înregistrată la

data de 20 octombrie 2015.

La

termenul de judecată din data de 22 octombrie 2015, Înalta Curte a rămas în

pronunțare asupra competenței sale materiale în soluționarea acestei cereri în

raport de dispozițiile art 323 alin. (1) C. proc. civ., pe care o va analiza cu

prioritate, față de dispozițiile art 137 alin. (1) din C. proc. civ., și o va

admite, pentru considerentele care succed:

Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a fost învestită cu soluționarea

cererii de revizuire a Sentinței nr. 2082 din 27 februarie 2002 a Judecătoriei

Galați, formulată de revizuenta M.G.,

Potrivit

art. 323 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a cererii de

revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea a cărei revizuire se

cere.

În

speță, revizuenta a supus acestei căi de atac extraordinare o hotărâre

pronunțată de Judecătoria Galați, respectiv Sentința civilă nr. 2082 din 27

februarie 2002, astfel încât, conform textului legal anterior citat, instanța

competentă a soluționa cererea este instanța care a pronunțat hotărârea a cărei

anulare se solicită, și anume Judecătoria Galați.

Pentru

aceste considerente, constatând că în cauză sunt incidente dispozițiile art.

323 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare

a cererii de revizuire formulată de revizuenta M.G., în favoarea Judecătoriei

Galați.

Declină

competența de soluționare a cererii de revizuire a Sentinței nr. 2082 din 27

februarie 2002 a Judecătoriei Galați, formulată de revizuenta M.G., în favoarea

Judecătoriei Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2015.

Procesat

de GGC - GV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-27
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4476/2005
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin contestația înregistrată sub nr. 4037/2003 la Tribunalul Brăila, contestatorii B.O., Ș.R. și F.A. au solicitat anularea dispoziției nr. 5 din 1
ÎCCJ 2006-06-28
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6333/2006
A dispus restituirea către reclamantă a suprafeței de 3000 mp teren în intravilanul comunei Stulpicani. Instanța de fond a reținut, în esență, că reclamanta a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilelor în litigiu, dobândite pri
ÎCCJ 2015-06-19
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1717/2015
D.S. și C.J. Galați pentru aplicarea legilor fondului funciar, instanța de fond le-a respins având în vedere cele două petite ale acțiunii reclamantului raportat la prevederile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 268/2001, conform cărora A.D.S.
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82192)
587 din 12 decembrie 2002 a Tribunalului Galați și respectiv decizia civilă nr. 74/A/2003 a Curții de apel Galați - au respins acțiunea ca inadmisibilă, reținând că terenurile al căror regim juridic este reglementat de Legea nr.18/1991, nu
ÎCCJ 2018-04-19
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1287/2018
Ședința publică din data de 19 aprilie 2018 Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Bujor sub nr. x/2013, la data de 23.05.2013, formulată d
Sursă