ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2056/2015
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2056/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra conflictului negativ
de competență de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Soluția pronunțată de Tribunalul Sibiu
Prin acțiunea înregistrată
pe rolul Tribunalului Sibiu sub nr. 510/85/2014 la data de 6 februarie 2014, astfel
cum a fost precizată și modificată, reclamanta
N.A.V. a solicitat, în contradictoriu cu
pârâții M.F.P., A.N.A.F., D.G.R.F.P. Brașov, A.J.F.P. Sibiu anularea deciziei din
1 august 2013 privind eliberarea din funcția publică de inspector principal; anularea
în totalitate a Ordinului A.N.A.F. nr. 1106/2013 privind aprobarea numărului de
posturi pentru D.G.R.F.P. Brașov, A.J.F.P. Sibiu și a Ordinului A.N.A.F. nr. 1113/2013
privind aprobarea statului de funcții la D.G.R.F.P. Brașov; obligarea A.N.A.F. la
înființarea unui post vacant, funcție publică teritorială de execuție, de inspector,
clasa I, grad profesional principal, gradația 2, clasa de salarizare 44 la D.G.R.F.P.
Brașov; obligarea D.G.R.F.P. Brașov și A.J.F.P. Sibiu să emită și să transmită toate
documentele necesare către A.N.A.F. pentru înființarea postului; obligarea pârâtelor,
în solidar, la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate, recalculate
și a tuturor drepturilor bănești de care nu a beneficiat, calculate începând cu
data de 5 septembrie 2013, precum și la plata dobânzii legale calculată la salariile
indexate neacordate; repunerea părților în situația anterioară încheierii deciziei
din 1 august 2013 și recunoașterea perioadei 5 septembrie 2013, până la reîncadrare,
în funcție publică, ca fiind vechime în muncă.
Prin sentința nr. 2499/CA
din 10 octombrie 2014, Tribunalul Sibiu a admis excepția necompetenței materiale
a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții
de Apel Alba-Iulia.
Tribunalul a reținut că
în cauză reclamanta a sesizat instanța cu mai multe capete principale de cerere
aflate în strânsă legătura context în care, potrivit art. 99 alin. (2) teza a
II-a C. proc. civ., instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se
seama de aceea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
Ordinele
A.N.A.F. nr. 1106/2013
și nr. 1113/2013
,
obiect al capetelor de cerere formulate și precizate de reclamanta sunt emise de
o autoritate publică centrală.
Așadar, în conformitate
cu art. 10 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cu aplicarea corespunzătoare
a dispozițiilor art. 109 din Legea nr. 188/1999 și art. 99 alin. (2) C. proc. civ.,
în opinia tribunalului, competența de soluționare a prezentei acțiuni revine Curții
de Apel Alba-Iulia.
Soluția pronunțată
de Curtea de Apel Alba-Iulia
Prin sentința nr. 8 din
23 ianuarie 2015, Curtea de Apel Alba-Iulia a declinat în favoarea Tribunalului
Sibiu, competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta N.A.V., în contradictoriu
cu pârâții M.F.P. și A.N.A.F., și D.G.R.F.P. Brașov și a constatat ivit conflictul
negativ de competență.
S-a reținut, în esență,
că în contenciosul administrativ, competența materială este determinată de natura
actului administrativ ce face obiectul litigiului, potrivit art. 10 alin. (1) din
Legea nr. 554/2004, mai precis de emitentul actului. În speță, actul administrativ
vătămător pentru reclamantă îl constituie decizia privind eliberarea din funcție
a reclamantei emisă de către D.G.R.F.P. Brașov care nu este o autoritate publică
centrală.
II. Considerentele Înaltei
Curți asupra conflictului negativ de competență
Argumente de fapt și
de drept relevante
Examinând conflictul negativ
de competență, Înalta Curte va constata că în speță, în raport de obiectul litigiului
și dispozițiile legale incidente, competența soluționării cauzei aparține Tribunalului
Sibiu.
Astfel, reclamanta a învestit
instanța de judecată cu un litigiu referitor la raportul său de serviciu, în calitate
de funcționar public eliberat din funcția publică de execuție de inspector, clasa
I, grad profesional principal, gradația 2, din cadrul D.G.F.P. a județului Sibiu,
Aparatul propriu, Compartimentul Procedură Insolvență și Lichidări, prin decizia
din 1 august 2013 emisă de D.G.R.F.P. Brașov, act a cărui anulare a fost solicitată
prin cererea de chemare în judecată, ca petit principal, urmat de capete de cerere
accesorii referitoare la reintegrarea sa pe un nou post reînființat și plata de
despăgubiri constând în contravaloarea salariilor și a tuturor drepturilor bănești
de care ar fi beneficiat, de la data eliberării din funcție, până la reintegrarea
acesteia.
Așa cum corect a apreciat
Curtea de Apel Alba-Iulia, acțiunea reclamantei se încadrează în categoria conflictelor
de muncă, raportat la calitatea reclamantei, de funcționar public, fiind aplicabile
în acest sens dispozițiile Legii nr. 188/1999.
În ceea ce privește competența
de soluționare, se reține că potrivit prevederilor art. 109 din Legea nr. 188/1999,
cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de
competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția
situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.
Totodată, în contenciosul
administrativ, competența materială este determinată de natura actului administrativ
ce face obiectul litigiului, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,
mai precis de emitentul actului. În speță, actul administrativ vătămător pentru
reclamantă îl constituie decizia privind eliberarea sa din funcție, emisă de către
D.G.R.F.P. Brașov, care nu este o autoritate publică centrală.
În consecință, având în
vedere considerentele arătate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare
a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Sibiu, secția de contencios
administrativ și fiscal, soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe reclamanta N.A.V. în contradictoriu cu pârâții
M.F.P., A.N.A.F., D.G.R.F.P. Brașov, A.J.F.P. Sibiu, în favoarea Tribunalului Sibiu,
secția de contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 18 mai 2015.