ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2056/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Soluția pronunțată de Tribunalul Sibiu Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu sub nr. 510/85/2014 la data de 6 februarie 2014, astfel cum a fost precizată și modificată, reclamanta N.A.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții M.F.P., A.N.A.F., D.G.R.F.P. Brașov, A.J.F.P. Sibiu anularea deciziei din 1 august 2013 privind eliberarea din funcția publică de inspector principal; anularea în totalitate a Ordinului A.N.A.F. nr. 1106/2013 privind aprobarea numărului de posturi pentru D.G.R.F.P. Brașov, A.J.F.P. Sibiu și a Ordinului A.N.A.F. nr. 1113/2013 privind aprobarea statului de funcții la D.G.R.F.P.

Brașov; obligarea A.N.A.F. la înființarea unui post vacant, funcție publică teritorială de execuție, de inspector, clasa I, grad profesional principal, gradația 2, clasa de salarizare 44 la D.G.R.F.P. Brașov; obligarea D.G.R.F.P. Brașov și A.J.F.P. Sibiu să emită și să transmită toate documentele necesare către A.N.A.F. pentru înființarea postului; obligarea pârâtelor, în solidar, la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate, recalculate și a tuturor drepturilor bănești de care nu a beneficiat, calculate începând cu data de 5 septembrie 2013, precum și la plata dobânzii legale calculată la salariile indexate neacordate; repunerea părților în situația anterioară încheierii deciziei din 1 august 2013 și recunoașterea perioadei 5 septembrie 2013, până la reîncadrare, în funcție publică, ca fiind vechime în muncă.

Prin sentința nr. 2499/CA din 10 octombrie 2014, Tribunalul Sibiu a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Alba-Iulia. Tribunalul a reținut că în cauză reclamanta a sesizat instanța cu mai multe capete principale de cerere aflate în strânsă legătura context în care, potrivit art. 99 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de aceea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt. Ordinele A.N.A.F. nr. 1106/2013 și nr. 1113/2013 , obiect al capetelor de cerere formulate și precizate de reclamanta sunt emise de o autoritate publică centrală.

Așadar, în conformitate cu art. 10 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 109 din Legea nr. 188/1999 și art. 99 alin. (2) C. proc. civ., în opinia tribunalului, competența de soluționare a prezentei acțiuni revine Curții de Apel Alba-Iulia. 2. Soluția pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia Prin sentința nr. 8 din 23 ianuarie 2015, Curtea de Apel Alba-Iulia a declinat în favoarea Tribunalului Sibiu, competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta N.A.V., în contradictoriu cu pârâții M.F.P. și A.N.A.F., și D.G.R.F.P. Brașov și a constatat ivit conflictul negativ de competență. S-a reținut, în esență, că în contenciosul administrativ, competența materială este determinată de natura actului administrativ ce face obiectul litigiului, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, mai precis de emitentul actului.

În speță, actul administrativ vătămător pentru reclamantă îl constituie decizia privind eliberarea din funcție a reclamantei emisă de către D.G.R.F.P. Brașov care nu este o autoritate publică centrală. II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență 1. Argumente de fapt și de drept relevante Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte va constata că în speță, în raport de obiectul litigiului și dispozițiile legale incidente, competența soluționării cauzei aparține Tribunalului Sibiu. Astfel, reclamanta a învestit instanța de judecată cu un litigiu referitor la raportul său de serviciu, în calitate de funcționar public eliberat din funcția publică de execuție de inspector, clasa I, grad profesional principal, gradația 2, din cadrul D.G.F.P.

a județului Sibiu, Aparatul propriu, Compartimentul Procedură Insolvență și Lichidări, prin decizia din 1 august 2013 emisă de D.G.R.F.P. Brașov, act a cărui anulare a fost solicitată prin cererea de chemare în judecată, ca petit principal, urmat de capete de cerere accesorii referitoare la reintegrarea sa pe un nou post reînființat și plata de despăgubiri constând în contravaloarea salariilor și a tuturor drepturilor bănești de care ar fi beneficiat, de la data eliberării din funcție, până la reintegrarea acesteia. Așa cum corect a apreciat Curtea de Apel Alba-Iulia, acțiunea reclamantei se încadrează în categoria conflictelor de muncă, raportat la calitatea reclamantei, de funcționar public, fiind aplicabile în acest sens dispozițiile Legii nr. 188/1999.

În ceea ce privește competența de soluționare, se reține că potrivit prevederilor art. 109 din Legea nr. 188/1999, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe. Totodată, în contenciosul administrativ, competența materială este determinată de natura actului administrativ ce face obiectul litigiului, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, mai precis de emitentul actului. În speță, actul administrativ vătămător pentru reclamantă îl constituie decizia privind eliberarea sa din funcție, emisă de către D.G.R.F.P.

Brașov, care nu este o autoritate publică centrală. În consecință, având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Sibiu, secția de contencios administrativ și fiscal, soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta N.A.V. în contradictoriu cu pârâții M.F.P., A.N.A.F., D.G.R.F.P. Brașov, A.J.F.P. Sibiu, în favoarea Tribunalului Sibiu, secția de contencios administrativ și fiscal. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2015.