ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1102/2011

Deliberând asupra recursurilor în casație, în baza actelor de la dosar, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr.

x

/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia emis în data de 16 octombrie 2010, inculpata M.D.E. a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiuni prev de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 21 decembrie 2012 sub nr.

y

/

P

/2010.

În actul de sesizare al instanței, în sarcina inculpatei s-a reținut că aceasta, în calitate de administrator al SC H.E. SRL a reținut și nu vărsat către bugetul consolidat al statului, timp de mai multe luni, sumele reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă.

Prin sentința penală nr. 244/2011 Judecătoria Alba Iulia a constatat nulitatea ordonanței din data de 16 iulie 2010 emisă în Dosarul nr.

y

/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia.

În baza art. 332 alin. (2) C.proc.penală cauza a fost scoasă de pe rol iar dosarul restituit parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia pentru refacerea urmării penale.

Prin Decizia nr. 1102/2011 Curtea de Apel Alba Iulia a admis recursul Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia a fost casată sentința penală nr. 244/2011 iar cauza a fost trimisă în vederea continuării judecății.

Prin sentința penală nr. 488/2012 pronunțată de Judecătoria Alba în Dosarul nr. z/P/2010 inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 1.000 lei amendă penală pentru săvârșirea în formă continuată a infracțiunii prevăzute la art. 6 din Legea nr. 241/2005 în condițiile art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 81 - 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 1 an. In baza art. 359 C. proc. pen. pune în vedere inculpatei prevederile art. 83 C. pen.

S-a admis în parte acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă D.G.F.P. Alba și, în consecință, a fost obligată inculpata, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC H.E. SRL, să plătească părții civile suma de 1.082.549 lei, reprezentând contribuțiile cu reținere la sursă din perioada februarie 2006 - 01 iulie 2009, sumă la care se vor calcula, potrivit legii, dobânzile și penalitățile de întârziere aferente.

S-a menținut sechestrul asigurător instituit prin încheierile de ședință din 18 iunie 2012 și 17 septembrie 2012.

În baza art. 191 C. proc. pen. a fost obligată inculpata, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata către stat a sumei de 1.200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.

În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 și art. 6 din O.G. nr. 75/2001,s-a dispus ca la data rămânerii definitive a hotărârii să se comunice O.R.C. de pe lângă Tribunalul Alba și D.G.F.P. Alba pentru a se face cuvenitele mențiuni în registrul comerțului și în cazierul fiscal al inculpatei.

Prin Decizia nr. 308/2013 a Curții de Apel Alba Iulia a fost admis recursul inculpatei împotriva hotărârii susmenționate, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare.

În rejudecare Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Judecătoriei Alba lulia la data de 30 mai 2013 sub nr.

y

/

P

/2010*.

Prin sentința penală nr. 106 din data de 08 aprilie 2014, pronunțată în Dosarul nr.

y

/

P

/2010, Judecătoria Alba lulia, a hotărât următoarele:

]N baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen., art. 17 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 16 lit. b) C. proc. pen., a achitat pe inculpata M.D.E., pentru săvârșirea în formă continuată a infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 6 din Legea nr. 241/2005-forma în vigoare înainte de modificările aduse prin Legea nr. 50 din 14 martie 2013 privind modificarea Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale cu aplicarea art. 35. alin. (1) din N.C.P. cu referire la art. 5 din N.C.P.

În temeiul art. 25 alin. (5) C. proc. pen. a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă A.N.A.F.-D.G.F.P. Alba.

În temeiul art. 397 alin. (5) C. proc. pen. a menținut măsura asiguratorie constând în sechestru asigurător instituit: asupra imobilului situat în Alba lulia, jud. Alba-proprietatea părții responsabile civilmente SC H.E. SRL- în prezent aflată în procedura de insolvență reprezentată de lichidator judiciar SC L.I. Ipurl-prin încheierea din ședința publică din data de 18 iunie 2013 (filla 79 - dos. fond, vol. II); asupra imobilului situat în Alba lulia, C.F. și asupra autoturismului, proprietatea inculpatei - prin încheierea din ședința publică din data de 17 septembrie 2012 (filele 86-dos. fond, vol. II), măsură asiguratorie care încetează de drept dacă persoana vătămată nu introduce acțiune în fața instanței civile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 272, 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au fost lăsate în sarcina acestuia.

A constatat că onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în faza de judecată-avocat B.A. (fila 9), până la prezentarea apărătorului ales al inculpatei, în cuantum de 50 lei s-a avansat din fondul M.J. astfel cum s-a stabilit prin încheierea din ședința publică din data de 24 septembrie 2013.

Împotriva acestei sentințe au exercitat calea de atac a apelului Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba lulia, partea civilă A.N.A.F. și inculpata M.D.E., criticând sentința primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin Decizia penală nr. 655/A din 18 septembrie 2014 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr.

y

/

P

/2010**, au fost admise apelurile exercitate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba lulia și de A.N.A.F., reprezentată de A.J.F.P. Alba, împotriva sentinței penale nr. 106 din data de 08 aprilie 2014, pronunțată de Judecătoria Alba lulia în Dosarul nr.

y

/

P

/2010*.

A fost desființată sentința penală apelată, în ceea ce privește soluționarea laturii penale și civile a cauzei și, în rejudecare:

În baza art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata M.D.E. pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012, s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen. anterior și s-au interzis inculpatei drepturile civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior.

În baza art. 81 alin.(1) C. pen. anterior, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 3 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 alin.(1)  din același cod.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 și art. 83 C. pen. anterior.

În baza art. 19 și art. 397 alin.(1) C. proc. pen. cu aplicarea art. 998-999 C. civ. din 1864, a fost obligată inculpata, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC H.E. SRL Alba lulia, la plata sumei de 1.082.549,00 lei, cu dobânzi și penalități până la data intrării în insolvență a societății (04 iunie 2010), cu titlu de daune materiale.

S-a menținut dispoziția din sentință cu privire la măsurile asigurătorii.

A fost respins ca nefondat apelul exercitat de inculpata M.D.E. împotriva aceleiași sentințe.

Onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpată, în sumă de 100 lei, s-a dispus a fi avansat din fondurile M.J.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată inculpata la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.

Împotriva hotărârii instanței de apel, în termen legal, au declarat recurs în casație Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia și inculpata M.D.E.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia a invocat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., arătând că instanța de apel, condamnând inculpata la pedeapsa de un an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform Codului penal anterior, a aplicat o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de lege, în ceea ce privește felul și cuantumul acesteia.

Recurenta inculpată M.D.E. a invocat cazurile de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin.(1) pct. 7 și pct. 12 C. proc. pen.

În ceea ce privește primul caz de recurs în casație invocat, recurenta inculpată a susținut că a fost condamnată pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, nici din punct de vedere al laturii subiective și nici al laturii obiective.

În motivarea incidenței cazului de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin.(1) pct. 12 C. proc. pen., recurenta inculpată a arătat că pedeapsa ce i-a fost aplicată a fost stabilită în alte limite decât cele permise de lege, deoarece i s-a agravat situația în propria cale de atac, instanța având posibilitatea de a stabili și aplica pedeapsa doar până la limita de 1.000 lei amendă.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 23 februarie 2015, sub nr.

y

/

P

/2010**, termenul pentru examinarea admisibilității în principiu a cererilor de recurs în casație, conform art. 440 C. proc. pen., fiind stabilit la data de 30 martie 2015, fără citarea părților.

Prin Încheierea nr. 107/ RC din 30 martie 2015 pronunțată în Dosarul nr.

y

/

P

/2010**, de Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 440 alin. (4) C. proc. pen., s-au admis în principiu cererile de recurs în casație formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia și de inculpata M.D.E. împotriva Deciziei penale nr. 655/A din 18 septembrie 2014 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr.

y

/

P

/2010** și s-a trimis cauza în vederea judecării recursurilor în casație, la data de 27 aprilie 2015, în ședință publică.

Examinând pe fond cererile de recurs în casație declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia și de inculpata M.D.E. împotriva Deciziei penale nr. 655/A din 18 septembrie 2014 a Curții de Apel Alba lulia, secția penală și pentru cauze cu minori, Înalta Curte apreciază că sunt fondate, urmând a fi admise, pentru următoarele considerente:

Conform dispozițiilor art. 438 alin.(1) pct. 7 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării, când „inculpatul a fost condamnat pentr-u o faptă care nu este prevăzută de legea penală".

De asemenea, dispozițiile art. 438 alin.(1) pct. 12 C. proc. pen., prevăd că hotărârile sunt supuse casării „dacă s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", respectiv în situația în care pedeapsa stabilită și aplicată este nelegală.

I. Referitor la criticile invocate de recurenta inculpată M.D.E. în susținerea cazului de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin.(1) pct. 7 C. proc. pen., se constată că exced situației în care instanța poate aprecia că inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, iar, pe de altă parte, acestea vizează reexaminarea probatoriului administrat în cauză, posibilitate care este exclusă, raportat la dispozițiile legale ce reglementează calea de atac a recursului în casație, potrivit cărora controlul judiciar este limitat doar la verificarea conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

II. Înalta Curte constată ca fiind fondate criticile formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba și de recurenta inculpată M.D.E., în temeiul cazului de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin.(1)  pct. 12 C. proc. pen., cu privire la nelegalitatea pedepsei aplicată inculpatei de instanța de apel.

Astfel, din actele cauzei rezultă că în sarcina inculpatei M.D.E. s-a reținut săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, constând în aceea că, în perioada februarie 2006-30 iunie 2009, în calitate de administrator al SC H.E. SRL Alba Iulia, cu intenție, a reținut și nu a vărsat, în cel mult 30 de zile de la scadență, sumele reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă.

Cu ocazia primei judecăți de fond, prin sentința penală nr. 488/2012 a Judecătoriei Alba Iulia pronunțată în Dosarul nr.

y

/

P

/2010*, inculpata a fost condamnată la o pedeapsă principală cu amendă în cuantum de 1.000 lei, iar ca modalitate de executare, s-a dispus suspendarea condiționată, reglementată de art. 81 C. pen. anterior.

Împotriva acestei hotărâri, nici parchetul, nici partea civilă sau partea responsabilă civilmente nu au promovat cale de atac, singura cale de atac (recurs la acea dată) a fost promovată de inculpată și a fost admisă.

Având în vedere exercitarea căii de atac împotriva sentinței penale nr. 488/2012 a Judecătoriei Alba Iulia, exclusiv de inculpată, indiferent de numărul ciclurilor procesuale instanțele nu-i puteau aplica acesteia o pedeapsă mai mare de 1.000 lei amendă penală și nici nu-i puteau modifica modalitatea de executare, conform principului neagravării situației în propria cale de atac .

Astfel, în apel, în ultimul ciclu procesual, Curtea de Apel Alba Iulia, stabilind că soluția legală și temeinică era aceea de condamnare, nu putea să-i aplice inculpatei decât maxim pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1.000 lei, menținând modalitatea de executare a suspendării condiționate.

În consecință, pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatei prin Decizia penală nr. 655/A din 18 septembrie 2014 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală și pentru cauze cu minori, este situată în alte limite decât cele prevăzute de lege, întrucât inculpatei i s-a agravat situația în rejudecare, după admiterea căii de atac.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 448 alin. (2) lit. a) C. proc. pen., va admite recursurile în casație declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și de inculpata M.D.E. împotriva Deciziei penale nr. 655/A din 18 septembrie 2014 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală și pentru cauze cu minori.

Va casa, în parte, decizia penală atacată, numai în ceea ce privește latura penală a cauzei și, rejudecând:

Va înlătura din dispozitivul deciziei mențiunea privind condamnarea inculpatei la pedeapsa de 1 an închisoare cu toate consecințele acesteia.

În baza art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 5 C. pen. va condamna pe inculpata M.D.E. la pedeapsa de 1.000 lei amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă.

În baza art. 81 C. pen. anterior, va suspenda condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 1 an stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 82 C. pen. anterior.

În baza art. 359 C. proc. pen. anterior, va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. anterior.

Va menține celelalte dispoziții ale deciziei atacate.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu,în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul M.J.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile în casație declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și de inculpata M.D.E. împotriva Deciziei penale nr. 655/A din 18 septembrie 2014 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală și pentru cauze cu minori.

Casează, în parte, decizia penală atacată, numai în ceea ce privește latura penală a cauzei și, rejudecând:

Înlătură din dispozitivul deciziei mențiunea privind condamnarea inculpatei la pedeapsa de 1 an închisoare cu toate consecințele acesteia.

În baza art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 5 C. pen. condamnă pe inculpata M.D.E. la pedeapsa de 1.000 lei amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă.

În baza art. 81 C. pen. anterior, suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 1 an stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 82 C. pen. anterior.

În baza art. 359 C. proc. pen. anterior, atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. anterior.

Menține celelalte dispoziții ale deciziei atacate.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului în casație declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu,în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul M.J.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 aprilie 2015.