ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 453/2015

Asupra recursului de fa ță, Din examinarea lucr ărilor din dosar a constatat următoarele: 1. Circumstan țele cauzei 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, la data de 11 aprilie 2013, reclamanta A.D.I.S. a chemat în judecată pe pârâtul I.C.R., solicitând anularea actului administrativ reprezentat de o comunicare/corespondența transmisă prin E-mail de pe o adresă a unei persoane fizice, în numele I.C.R., urmare a contestației depusă de reclamantă; reevaluarea obiectivă a cererii de finanțare depusă de A.D.I.S. în cadrul concursului de selecție a proiectelor culturale cu finanțare nerambursabilă 2013, în conformitate cu Regulamentul cadru și, pe cale de consecință, obligarea pârâtului de a încheia un contract de finanțare nerambursabilă cu reclamanta, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

1.2. Solu ția instanței de fond Prin sentin ța civilă nr. 2155 din 26 iunie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta A.D.I.S. în contradictoriu cu pârâtul Institutul Cultural Român, ca nefondată. 1.3. Cererea de recurs Împotriva sentinței civile nr. 2155 din 26 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reclamanta A.D.I.S. a declarat recurs, invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recurenta a formulat următoarele critici la adresa sentinței atacate:- instanța de fond a apreciat în mod greșit că susținerea reclamantei este neîntemeiată în raport cu Regulamentul - cadru privind soluționarea prin concurs a proiectelor culturale pentru anul 2013 și face o confuzie gravă cu privire la competențele comisiei de evaluare prevăzută de cap. V art. 11 și 12 din Regulamentul instanței de judecată depășește limitele trasate de actul normativ menționat, apreciindu-se fără temei că verificarea acestei documentații presupune nu numai verificarea aspectului dacă solicitantul a depus toate documentele enumerate la art. 6, ci și faptul că documentele sunt corect întocmite. Raționamentul instanței de fond este eronat, dat fiind faptul că A.D.I.S.

a pus la dispoziția acesteia dovezi în ceea ce privește modificarea abuzivă a criteriilor de eligibilitate și evaluare a cererilor de finanțare nerambursabilă după încheierea perioadei de depunere a cererilor, adoptând instrumentele de evaluare în funcție de obiectul contestațiilor primite. Totodată, instanța de fond a apreciat în mod eronat că A.D.I.S. a operat modificări în Anexa 2 cu nerespectarea Regulamentului - cadru privind selecționarea prin concurs a proiectelor culturale pentru anul 2013, fără a indica textul din actul normativ invocat. 2. Procedura derulată în recurs Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) N.C.P.C., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 27 mai 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) N.C.P.C.

Prin încheierea din 10 iulie 2014 completul filtru a constatat, în acord cu raportul întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplinește condi țiile de admisibilitate și, pe cale de consecință, a apreciat recursul declarat ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) N.C.P.C., fix ând termen de judecată pe fond a acestuia. P ărțile nu au depus puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului. 3. Soluția instanței de recurs Analizând actele și lucrările dosarului de fond, precum și motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente: În fapt, comisia administrativă a I.C.R., numită prin Ordinul nr. 22 din 28 ianuarie 2013 a analizat și verificat respectarea de către solicitanții finanțării nerambursabile a prevederilor Regulamentului de concurs I.C.R.

nr. 17357/2012, precum și a prevederilor legale incidente în materia finanțărilor nerambursabile. Proiectul depus de A.D.I.S., înregistrat la I.C.R. sub nr. 536 din 15 ianuarie 2013 a fost declarat ca fiind neeligibil de comisa de evaluare administrativă a I.C.R. deoarece la Anexa nr. 2 formularul pentru descrierea bugetului de venituri și cheltuieli, cap I - veniturile proiectului cultural pct. 3 și cap. II - cheltuieli, nu corespundeau, fiind greșit întocmite. Astfel, la pct. 1.3 se solicita finanțare nerambursabilă de la I.C.R. în cuantum de 23.550 lei, respectiv 72,62%, iar în descrierea cheltuielilor de la cap. 2 cheltuieli, sumele detaliate și însumate reprezintă doar 23.350 lei, fiind astfel o neconcordanță între solicitarea în fapt și cea detaliată.

Fiind vorba de o redactare greșită a bugetului, care implica modificarea sumei și a procentului de finanțare solicitat de la I.C.R., comisia administrativă a I.C.R. a decis respingerea acestui proiect ca fiind neeligibil. La data de 18 martie 2013, A.D.I.S. a depus contestația, înregistrată la I.C.R. sub nr. 3199 din 18 martie 2013, prin care menționa că a modificat Anexa nr. 2, astfel că solicita suma de 23.350 lei. cu un procent de finanțare de 72,45 %. Comisia de soluționare a contestațiilor, numită prin Ordin I.C.R. nr. 93 din 21 martie 2013, la data de 26 martie 2013 a analizat contestațiile depuse, inclusiv pe cea a A.D.I.S., și a decis respingerea a 44 contestații, printre care și pe cea a reclamantei, deoarece nu au respectat condițiile de formă și fond prevăzute de Regulamentul de concurs al I.C.R.

Din prisma faptului că formularul de buget a fost completat greșit, deoarece între suma solicitată de la I.C.R. din cap. I și totalul solicitat, conform detalierii de la cap. II, au existat neconcordanțe, calculele nefiind corect efectuate, proiectul nu putea fi declarat eligibil. Refacerea bugetului și a formularului de finanțare pe calea contestației este în afara cadrului legal al Regulamentului, a prevederilor art. 14 din O.G. nr. 51/1998, care indică posibilitatea de a se formula contestații doar cu privire la modul de organizare/desfășurare a selecției, dar aceasta nu înseamnă că în cadrul contestației se pot modifica și formularele financiare anexate proiectului cultural. Cu privire la solicitările recurentei de a se anula actele administrative ale I.C.R.

și de a fi reevaluat proiectul A.D.I.S., reclamanta nu a cerut suspendarea procedurii de evaluare a proiectelor culturale, conform art. 14 din Legea nr. 554/2004, astfel încât autoritatea finanțatoare a continuat procedura de evaluare și a alocat bugetul finanțărilor nerambursabile, în cuantum de 450000 lei, către proiectele declarate eligibile, astfel încât nu mai există posibilitatea de a acorda finanțare nerambursabilă unui nou proiect cultural. În plus, proiectul cultural propus de A.D.I.S. era aferent anului 2013, iar activitățile urmau să se desfășoare doar în anul 2013, astfel încât nu mai există posibilitatea legală și financiară de a evalua și finanța un proiect cultural pentru anul 2014. Pentru considerentele menționate, în baza art. 496 alin. (1) N.C.P.C., recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.D.I.S. împotriva sentinței civile nr. 2155 din 26 iunie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 februarie 2015.