ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4010/2014

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 105/F-CONT din 10 aprilie

2013, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ

și fiscal a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta Unitatea

Administrativ Teritorială Județul Argeș, în contradictoriu cu pârâtul

Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, prin care solicita

anularea Deciziei nr. 170 din 29 octombrie 2012 și a Notei de constatare a

neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare din 21 august 2012, emise

de pârât.

Pentru a pronunța

această soluție, curtea de apel a apreciat că este competentă material să

soluționeze cauza, reținând, în esență, că în speță sunt aplicabile prevederile

art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004, introdus prin art. 54 pct.

3 din Legea nr. 76/2012, conform cărora "Toate cererile privind actele

administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume

reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent

de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și

fiscal ale curților de apel".

Împotriva acestei

soluții a declarat recurs reclamanta, susținând că este netemeinică și

nelegală.

Analizând sentința

atacată, în raport cu motivul de casare de ordine publică privind necompetența

materială a curții de apel de a soluționa în primă instanță cauza, prevăzut de

art. 304 pct. 3 C. proc. civ. și invocat de instanță din oficiu, Înalta Curte

va admite recursul, pentru considerentele care vor fi arătate în continuare.

În speță, suma în

litigiu, în cuantum de 34.285,66 lei, reprezentând corecție aplicată

reclamantei prin actul contestat, a fost calculată în urma verificării modului

de gestionare de către acesta a unor sume avansate din fonduri comunitare

nerambursabile, provenite din fonduri europene, în temeiul O.G. nr. 66/2011

privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în

obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice

naționale aferente acestora.

Conform dispozițiilor

art. 46 din actul normativ sus-menționat, "Împotriva titlului de creanță

se poate formula contestație în condițiile prezentei ordonanțe de urgență"

(alin. (1)) iar "Contestația este o cale administrativă de atac și nu

înlătura dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale

printr-un act administrativ, în condițiile legii" (alin. (2)).

De asemenea, potrivit

art. 51 alin. (2) din același act normativ, "Deciziile pronunțate în

soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar la instanța

judecătorească de contencios administrativ competentă, în conformitate cu

prevederile Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările

ulterioare".

În temeiul normei de

trimitere, prevăzută de acest din urmă text legal în ceea ce privește

stabilirea instanței de contencios administrativ competente să soluționeze

contestația formulată împotriva deciziei emise de autoritatea administrativă

emitentă a titlului de creanță atacat, sunt aplicabile dispozițiile art. 10

alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

În interpretarea și

aplicarea normelor de competență prevăzute de art. 10 alin. (1) din Legea nr.

554/2004, în jurisprudența Instanței Supreme s-a reținut, în mod unitar, că

aceste dispoziții instituie două criterii de determinare a competenței materiale

a instanței de fond, după cum urmează:

- criteriul

poziționării în cadrul sistemului administrației publice (rangul autorității

centrale sau locale) a autorității publice emitente a actului atacat, în cazul

actelor administrative cu caracter general;

- criteriul valoric,

stabilit pe baza cuantumului impozitului, taxei, contribuției sau datoriei

vamale care face obiectul actului administrativ contestat, în cazul actelor

administrativ-fiscale.

Așadar, dacă litigiul

are caracter fiscal, în sensul că privește taxe, impozite, contribuții, datorii

vamale și accesorii ale acestora, competența se stabilește în funcție de

valoarea debitului contestat, pragul instituit de lege pentru departajarea

competenței tribunalului de cea a curții de apel fiind suma de 500.000 lei.

În speță, fiind vorba

de un litigiu având ca obiect o creanță bugetară, conform art. 2 alin. (1) lit.

j) din O.U.G. nr. 66/2011 - în sumă de 34.285,66 lei - asimilată creanțelor

fiscale, în sensul prevederilor Codului de procedură fiscală, conform art. 10

alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competența materială a instanței de

contencios administrativ se stabilește în funcție de criteriul valoric și

revine Tribunalului Argeș, secția de contencios administrativ și fiscal.

În mod greșit a

reținut Curtea de Apel Pitești, prin sentința atacată, că în cauză ar fi

aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004;

prevederile legale respective au fost introduse prin art. 54 pct. 3 din Legea

nr. 76/2012 și au intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013, conform art.

82 raportat la art. 81 alin. (1) din același act normativ, astfel cum a fost

modificat prin O.U.G. nr. 4/2013, nefiind deci aplicabile la data de 31

ianuarie 2013, când a fost formulată acțiunea. În acest sens, s-a statuat, de

altfel, și prin Decizia nr. 2 din 18 februarie 2013, pronunțată de instanța

supremă în recursul în interesul legii privind interpretarea și aplicarea

unitară a dispozițiilor art. XXII alin. (2) din Legea nr. 202/2010, publicată

în M. Of. al României, nr. 313/30.05.2013.

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte, apreciind că este întemeiat motivul de recurs de

ordine publică, prevăzut de art. 304 pct. (3) C. proc. civ., va admite recursul

și, în baza art. 312 alin. (6) din același cod, va casa sentința atacată și va

trimite cauza, spre competentă soluționare, la Tribunalul Argeș, secția

contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Județul Argeș, prin

Președinte, împotriva Sentinței nr. 105/F-CONT din 10 aprilie 2013 a Curții de

Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința

atacată și trimite cauza la Tribunalul Argeș - SCAF, spre competentă soluționare.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 28 octombrie 2014.

Procesat de GGC - CL