ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2739/2015
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2739/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra cauzei
de față, constată următoarele:
Obiectul cauzei
Prin acțiunea
înregistrată pe rolul Tribunalului București, la data de 27 august 2013, reclamantul
M.V. a chemat în judecată pe pârâtul Guvernul României, solicitând obligarea acestuia
la plata unei despăgubiri egală cu salariile indexate, majorate și recalculate începând
cu data de 09 ianuarie 2006 și până la pronunțarea hotărârii.
Hotărârea pronunțată
de tribunal
Prin sentința
nr. 8522 din 18 septembrie 2014, Tribunalul București, secția a Vlll-a conflicte
de muncă și asigurări sociale, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive
a pârâtului Guvernul României și a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva
unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Hotărârea pronunțată
de curtea de apel
Apelul declarat
de reclamant împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, de Curtea
de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări
sociale, prin decizia nr. 487 din 16 februarie 2015, cu mențiunea că decizia este
definitivă.
Împotriva acestei
decizii, reclamantul M.V. a formulat cerere de revizuire.
Curtea de Apel
București, secția a Vll-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale,
prin decizia nr. 1588 din 8 mai 2015, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire,
reținând că motivele invocate nu pot fi încadrate în niciunul dintre pct. l-ll ale
art. 509 C. proc. civ.
Cererea de
recurs
Împotriva deciziei
pronunțată în cererea de revizuire, M.V. a declarat recurs, înregistrat pe rolul
Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 23 iunie 2015.
În temeiul
art. 493 alin. (2) C. proc. civ., instanța a dispus întocmirea raportului asupra
admisibilității în principiu a recursului, prin raport reținându-se că recursul
nu este admisibil.
Procedura derulată
în recurs
Raportul întocmit
în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet
de filtru, fiind comunicat părților în conformitate cu dispozițiile art. 493
alin. (4) din același cod.
Prin punctul de
vedere la raport, recurentul revizuent a solicitat admiterea recursului astfel cum
a fost formulat.
Constatându-se
încheiată procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a
fixat termen pentru soluționarea căii de atac, la data de 27 noiembrie 2015, fără
citarea părților.
Considerentele
Înaltei Curți asupra recursulului
Analizând recursul,
în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibilitate,
reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Regula în materia
căii de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii date asupra revizuirii este
aceea că o astfel de hotărâre este supusă căii de atac prevăzută de lege pentru
hotărârea revizuită [art. 513 alin. (5) C. proc. civ.].
În cauză, hotărârea
asupra căreia s-a exercitat calea de atac a revizuirii a fost pronunțată de Curtea
de Apel București într-un litigiu având ca obiect drepturi salariate.
Potrivit art.
XVIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești,
precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C.
proc. civ., hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă
și de asigurări sociale nu sunt supuse recursului.
Din interpretarea
prevederilor legale sus-menționate rezultă că deciziile curților de apel pronunțate
în materia conflictelor de muncă nu pot fi atacate cu recurs.
Pe cale de consecință,
în aplicarea art. 513 alin. (5) C. proc. civ., nici hotărârea pronunțată în soluționarea
cererii de revizuire, respectiv decizia nr. 1588 din 8 rnai 2015 a Curții de Apel
București, secția a Vll-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale,
împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs, nu este supusă căii de atac a recursului.
Potrivit dispozițiilor
art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor
de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.
Din interpretarea
acestui text legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte
căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor
judecătorești nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituțional
în raport de prevederile art. 129 din Constituție.
În consecință,
pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul
declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil,
recursul declarat de reclamantul M.V. împotriva deciziei nr. 1588 din 8 mai 2015
a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă
și asigurări sociale.
Fără cale de atac.
Pronunțată în
ședință publică astăzi, 27 noiembrie 2015.