ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1750/2015

Decizia nr. 1.750/2015

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 215 din 24 februarie 2014, Curtea de Apel Alba Iulia, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu împotriva Sentinței nr. 1.674 din 10 decembrie 2013 a Tribunalului Sibiu, secția I civilă; pe cale de consecință, a fost modificată sentința atacată, în sensul că a fost respinsă acțiunea formulată și precizată de reclamanta SC A. SA, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu.

Împotriva Deciziei nr. 215 din 24 februarie 2014 a Curții de Apel Alba Iulia, la data de 25 martie 2014, a formulat cerere de revizuire SC A. SA, întemeindu-se pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

La termenul de judecată din 17 martie 2015, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării cererii de revizuire.

Excepția tardivității este întemeiată, cererea de revizuire fiind tardiv formulată, după cum se va arăta în continuare.

Conform art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală C. proc. civ., termenul de revizuire a unei hotărâri judecătorești este de o lună, care se va socoti - în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (2), respectiv când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs - de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Referindu-se la modalitatea de calcul al termenelor stabilite pe ani, luni sau săptămâni, dispozițiile art. 101 alin. (3) din același cod prevăd că "Termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare".

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că decizia atacată a fost pronunțată la data de 24 februarie 2014 iar revizuenta a formulat cererea de revizuire la data de 25 martie 2014, așa cum rezultă din ștampila poștei aplicată pe plicul de expediere, depășindu-se, deci, termenul legal de o lună de la pronunțarea ambelor hotărâri.

Conform art. 103 alin. (1) din C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

Cum cererea de revizuire nu a fost formulată în termenul imperativ prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., iar revizuenta nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voința sa, constatând că excepția tardivității este întemeiată, Curtea urmează să facă aplicarea dispozițiilor legale sancționatorii mai sus invocate, în sensul respingerii cererii, ca tardiv formulată.

Totodată, având în vedere cererea intimatei, în temeiul dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., revizuenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 300 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de SC A. SA împotriva Deciziei nr. 215 din 24 februarie 2014 a Curții de Apel Alba Iulia, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, ca tardivă.

Obligă revizuenta la plata sumei de 300 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, către intimata Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2015.

Procesat de GGC - N