ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3332/2015

Decizia nr. 3332/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 16 octombrie 2013, reclamantul Municipiul Brăila a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, anularea notei de informare privind situația cheltuielilor aprobate în cererea de rambursare nr. 4 aferentă contractului de finanțare „Brăila - Cultură, locuri, tradiții și obiceiuri străvechi”, anularea adresei nr. 54505 din 20 august 2013, prin care s-a respins contestația administrativă formulată împotriva notei de informare și obligarea pârâtului la plata sumei 1.314,40 RON, nejustificat declarată neeligibilă.

Soluția instanței de fond

Prin sentința nr. 330 din 4 februarie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul Municipiul Brăila, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice; a anulat nota de informare din 06 iunie 2013 privind situația cheltuielilor aprobate în cererea de rambursare nr. 4 și adresa nr. 54505 din 20 august 2013 emise de Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice; a obligat pârâtul la rambursarea către reclamant a sumei de 1.314,4 RON, reprezentând cheltuieli eligibile conform contractului de finanțare din 06 decembrie 2010 încheiat între părți și a obligat pârâtul la plata sumei de 97,008 RON către reclamant, cu titlul de cheltuieli de judecată.

Recursul

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate, iar în urma rejudecării fondului cauzei, respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulate de reclamanta U.A.T. Municipiul Brăila.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

- În motivarea cererii de recurs, pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice a arătat în esență următoarele:

Se arată că între instituția recurentă și intimata reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială Brăila a fost încheiat contractul de finanțare din 06 decembrie 2010, cod SMIS 17544 pentru proiectul cu titlul „Brăila-Cultură, locuri, tradiții și obiceiuri străvechi".

Cu ocazia verificării cererii de rambursare nr. 4 pentru acest proiect, s-a constatat faptul că suma de 1.060,00 RON (+254,40 RON TVA) aferentă facturii din 23 martie 2012 emisă de către SC A. SRL Brăila este neeligibilă, ca urmare a efectuării unor cheltuieli neprevăzute prin cererea de finanțare.

Conform informațiilor din SEAP, la capitolul Descriere, promovarea proiectului urma a se realiza prin: 3 comunicate de presă și 2 conferințe de presă.

De altfel, activitățile ce s-au atribuit au fost clar explicitate prin chiar actul adițional nr. l la contractul de finanțare, unde la activitatea nr. 5 Informare și publicitate, se prevede: „în cadrul acestei activități vor fi realizate un comunicat de presă la semnarea contractului de finanțare, un comunicat la mijlocul perioadei de implementare, conferință și comunicat de presă la sfârșitul perioadei de implementare. Aceste activități se vor realiza în conformitate cu Ghidul Solicitantului, instrucțiunile cuprinse în Manualul de identitate vizuală a POR și contractul de finanțare."

După realizarea acestor activități, intimata reclamantă a prezentat la plată factura din 23 martie 2012 emisă de prestatorul SC A. SRL, în valoare de 1.370 RON.

Din analiza detalierii de preț a acestei facturi a rezultat că prestatorul a efectuat și activitatea de realizare materiale suport pentru conferință (conform machetelor înaintate de beneficiar), respectiv: mapă de prezentare 40 buc, pliant hartă turistică Brăila 40 buc, set pliante color A3 față-verso 240 buc și CD-uri cu filmul de promovare 40 buc, în valoare de 1.060 RON fără TVA, cheltuieli ce nu erau prevăzute în cererea de finanțare.

Arată recurenta de asemenea faptul că, cheltuielile aferente materialelor suport pentru conferință nu sunt prevăzute în cererea de finanțare: mapă de prezentare, pliant hartă turistică Brăila, set pliante color A3 față-verso, CD-uri cu filmul de promovare (varianta înainte și după eveniment), tipărite de prestatorul SC A. SRL Brăila pe baza machetelor realizate de SC B. SRL Reghin prin contractul pentru realizarea materialelor publicitare din 24 august 2011 și filmul de promovare în cele 2 variante, realizat de SC C. SRL București prin contractul de servicii din 11 mai 2011.

Materialele suport nu au fost ofertate de prestator prin oferta din SEAP din 21 decembrie 2010 (achiziție directă prin "Catalogul de produse/servicii/lucrări", și nici prevăzute în contractul de servicii din 23 decembrie 2010 încheiat între U.A.T. Municipiul Brăila și SC A. SRL Brăila.

Având în vedere aceste considerente, se apreciază că în mod greșit instanța de fond a reținut că aceste materiale suport sunt eligibile, devenind aplicabil motivul de recurs prevăzut de dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ., respectiv hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, după cum urmează:

- Consideră recurenta că au fost aplicate greșit prevederile art. 5 din contractul de finanțare încheiat cu reclamanta intimată, potrivit cărora: „cheltuielile sunt considerate eligibile dacă sunt în conformitate cu H.G. nr. 759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operațiunilor finanțate prin programele operaționale (...). Cheltuielile prevăzute la alin. (1) al prezentului art., sunt eligibile cu condiția ca acestea să fie cuprinse în Anexa V Bugetul proiectului a prezentului contract și să fie efectuate în conformitate cu termenii și condițiile prezentului contract.";

- Potrivit dispozițiilor art. 2 din H.G. nr. 759/2007 (1) Pentru a fi eligibilă, o cheltuială trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții cu caracter general, fără a încălca prevederile alin. (3), art. 3, art. 4 și art. 5 alin. (2): să) fie efectiv plătită de către beneficiar, între 1 ianuarie 2007 și 31 decembrie 2015, dacă autoritatea de management sau organismul intermediar, pentru și în numele acesteia, nu decide altfel prin contractul de finanțare/decizia/ordinul de finanțare; b) să fie însoțită de facturi, în conformitate cu prevederile legislației naționale, sau de alte documente contabile cu valoare probatorie, echivalentă facturilor, pe baza cărora cheltuielile să poată fi auditate și identificate; c) să fie în conformitate cu prevederile deciziei/ordinului de finanțare sau ale contractului de finanțare, încheiat de către autoritatea de management sau organismul intermediar, pentru și în numele acesteia, pentru aprobarea operațiunii, cu respectarea art. 54 alin. (5) și art. 60 din Regulamentul Consiliului nr. 1.083/2006; d) să fie conformă cu prevederile legislației naționale și comunitare;

- De asemenea, au fost greșit aplicate dispozițiile art. 56 alin. (3) din Regulamentul Consiliului nr. 1.083/2006, potrivit cărora „O cheltuială nu este eligibilă pentru contribuția dintr-un fond decât dacă s-a efectuat pentru operațiuni decise de autoritatea de gestionare a programului operațional în cauză sau sub supravegherea acesteia, în conformitate cu criterii stabilite de comitetul de supraveghere."

Considerentele și soluția instanței de recurs

Analizând cererea de recurs, motivele invocate, normele legale incidente, Înalta Curte constată că este nefondată pentru următoarele considerente:

- În ceea ce privește verificarea cererii de rambursare nr. 4 și constatarea de către recurentă, ca neeligibilă, a sumei de 1.314,40 RON reprezentând contravaloare factură fiscală din 23 martie 2012 emisă de SC A. SRL Brăila.

În calitate de Beneficiar al contractului de finanțare „Braila-Cultură, locuri, tradiții și obiceiuri străvechi", contract cod SMIS 17544, s-a obligat să pună în valoare patrimoniul cultural și natural al Brăilei în vederea promovării și dezvoltării durabile a turismului, prin evidențierea obiectivelor turistice existente în zonă,

Pentru Subactivitatea 1.3 - Realizarea materialelor de promovare, din cadrul Activității 1- Elaborarea materialelor de promovare, autoritatea contractantă a achiziționat servicii de realizare materiale de promovare, încheind cu SC B. SRL, contractul de servicii din 24 august 2011, pentru suma de 329.269,60 RON, din care TVA 63.729,60 RON.

Autoritatea contractantă a achiziționat servicii de publicitate și informare, în acest sens încheind contractul din 23 decembrie 2010 cu SC A. SRL, în valoare de 6.150,40 RON cu TVA, conform ofertei din SEAP din 21 decembrie 2010, iar după realizarea acestei activități, beneficiarul a prezentat la plată factura fiscală din 23 martie 2012, emisă de SC A. SRL Brăila.

Prin solicitarea de clarificări, ulterioare depunerii cererii de finanțare din 17 februarie 2010, autoritatea contractantă a arătat ca în cadrul acestei activități sunt cuprinse 3 comunicate de presă și 2 conferințe de presă, iar referitor la detalierea costurilor prevăzute la conferința de presă, valoarea este stabilită pe baza ofertei de preț și acoperă pregătirea, desfășurarea și evaluarea conferinței, în cadrul pregătirii acesteia fiind inclusă și activitatea de „elaborare a materialelor ajutătoare".

Se reține astfel, că în mod corect a apreciat instanța de fond că plata materialelor ajutătoare, de suport pentru conferință au fost cunoscute și acceptate de autoritatea de management, fiind prevăzute în clarificările ulterioare ale cererii de finanțare.

Nu se poate reține încălcarea dispozițiilor art. 5 din contractul de finanțare, câtă vreme, aceste cheltuieli cu materiale suport pentru conferință, mapă de prezentare, pliant hartă turistică Brăila, set pliante color A3 față - verso, CD - ul cu filmul de promovare - au fost detaliate la costurile prevăzute la fiecare conferință de presă ca trebuind să acopere pregătirea, desfășurarea și evaluarea conferinței de presă în cadrul pregătirii fiind incluse și activitatea de elaborare a materialelor ajutătoare (afișe, mape, pixuri, insignă, plicuri, foi cu antet).

De altfel, proiectul privind cultură, locuri, tradiții și obiceiuri străvechi se poate promova în mod concret prin pliante de prezentare, la fel un film poate fi promovat foarte bine atunci când se găsește pe un suport DVD, acestea reprezentând materialele de promovare ajutătoare.

- În ceea ce privește aplicarea prevederilor art. 2 din H.G. nr. 759/2007 și art. 56 din Regulamentul Consiliului nr. 1083/2006.

Se constată că aceste cheltuieli au fost efectiv prestate, au fost plătite de beneficiar fiind însoțite de facturi și documente justificative, fiind efectuate în termenii și condițiile contractului de finanțare, așa cum s-a precizat mai sus fiind respectate prevederile legale în materie.

Instanța de fond a apreciat corect situația de fapt în conformitate cu prevederile legale aplicabile și anume, contractul de finanțare încheiat între părți pronunțând o sentință legală și temeinică.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

În conformitate cu prevederile art. 496 C. proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice împotriva sentinței nr. 330 din 4 februarie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2015.