ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 774/2007

Ședința publică de la

20

februarie 2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

La data de 21 iunie 2006, S.C.D.A. Lovrin

– Timiș a formulat o contestație la executare în contradictoriu cu A.V.A.S.,

solicitând anularea procesului verbal de aplicare a sechestrului nr. 46996 din

6 iunie 2006.

Prin sentința civilă nr. 222

din 13 octombrie 2006, Curtea de Apel București a admis excepția tardivității

formulării contestației la executare și a respins-o ca tardivă.

Împotriva acestei soluții

contestatoarea a declarat recurs, susținând că contestația sa a fost depusă în

termenul legal, la data de 21 iunie 2006, instanța de fond reținând greșit că a

fost înregistrată la 15 septembrie 2006.

Recursul este întemeiat

pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Din examinarea lucrărilor

dosarului rezultă că petenta S.C.D.A. Lovrin a formulat, în adevăr, la data de

21 iunie 2006, o contestație la executare, așa cum se menționează prin

înregistrarea cu nr. 6326 a Registraturii Curții de Apel București aplicată pe la

dosarul nr. 6326/2/2006.

Se constată că instanța de

fond a reținut din eroare data de 15 septembrie 2006, când a fost stabilit

primul termen de judecată a contestației la executare prin mențiunile și

semnătura președintelui secției a VI-a comercială.

Astfel că, deși a invocat

corect termenul de 15 zile prevăzut de art. 401 alin. (1) lit. (a) de când

contestatorul a luat cunoștință de actul de executare contestat, instanța de

fond a reținut din greșeală ca dată a înregistrării contestației 15 septembrie

2006, care era de fapt primul termen de judecată, în loc să rețină corect data

de 21 iunie 2006 când petenta și-a înregistrat contestația.

Cu alte cuvinte, constatând

că cererea de contestație la executare a fost introdusă la 21 iunie 2006, când

a fost contestat procesul verbal din 6 iunie 2006, deci în termenul legal

prevăzut de art. 401 C. proc. civ., menționat mai sus, soluția instanței de

fond care a respins cererea ca tardivă este greșită.

În consecință, recursul

contestatoarei va fi admis, se va casa hotărârea atacată și se va trimite cauza

pentru judecarea contestației la executare pe fondul acesteia, la aceeași

instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

contestatoarea S.C.D.A. Lovrin împotriva sentinței comerciale nr. 222 din 13

octombrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, pe care o

casează și trimite cauza aceleiași instanțe de apel spre rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 februarie 2007.