ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 774/2007

Ședința publică de la 20 februarie 2007 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 21 iunie 2006, S.C.D.A. Lovrin – Timiș a formulat o contestație la executare în contradictoriu cu A.V.A.S., solicitând anularea procesului verbal de aplicare a sechestrului nr. 46996 din 6 iunie 2006. Prin sentința civilă nr. 222 din 13 octombrie 2006, Curtea de Apel București a admis excepția tardivității formulării contestației la executare și a respins-o ca tardivă. Împotriva acestei soluții contestatoarea a declarat recurs, susținând că contestația sa a fost depusă în termenul legal, la data de 21 iunie 2006, instanța de fond reținând greșit că a fost înregistrată la 15 septembrie 2006. Recursul este întemeiat pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că petenta S.C.D.A. Lovrin a formulat, în adevăr, la data de 21 iunie 2006, o contestație la executare, așa cum se menționează prin înregistrarea cu nr. 6326 a Registraturii Curții de Apel București aplicată pe la dosarul nr. 6326/2/2006. Se constată că instanța de fond a reținut din eroare data de 15 septembrie 2006, când a fost stabilit primul termen de judecată a contestației la executare prin mențiunile și semnătura președintelui secției a VI-a comercială. Astfel că, deși a invocat corect termenul de 15 zile prevăzut de art. 401 alin. (1) lit. (a) de când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare contestat, instanța de fond a reținut din greșeală ca dată a înregistrării contestației 15 septembrie 2006, care era de fapt primul termen de judecată, în loc să rețină corect data de 21 iunie 2006 când petenta și-a înregistrat contestația.

Cu alte cuvinte, constatând că cererea de contestație la executare a fost introdusă la 21 iunie 2006, când a fost contestat procesul verbal din 6 iunie 2006, deci în termenul legal prevăzut de art. 401 C. proc. civ., menționat mai sus, soluția instanței de fond care a respins cererea ca tardivă este greșită. În consecință, recursul contestatoarei va fi admis, se va casa hotărârea atacată și se va trimite cauza pentru judecarea contestației la executare pe fondul acesteia, la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de contestatoarea S.C.D.A. Lovrin împotriva sentinței comerciale nr. 222 din 13 octombrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe de apel spre rejudecare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 februarie 2007.