Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.02.2007
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 765/2007

HOTĂRÂRE
20.02.2007
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 765/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Ședința publică de la 20 februarie 2007 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin aceeași sentință s-a admis în parte acțiunea formulată de pârâta SC G. SRL împotriva pârâtului M.G., acesta fiind obligat să restituie către reclamantă actele constitutive ale societății, certificatul de înregistrare, actele de înființare, cererile de înscriere mențiuni la Registrul Comerțului, ștampilele societății și registrul A.G.A. În motivarea sentinței instanța de fond a reținut că pârâtul M.G. a avut calitatea de administrator al SC G. SRL, iar prin hotărârea A.G.A. nr. 1/2005 a fost revocat din funcția de administrator, hotărându-se atragerea răspunderii acestuia, stabilirea prejudiciului adus societății, recuperarea acestuia și eventual sesizarea asupra faptelor săvârșite.

S-a mai reținut că pârâtul are în continuare în posesia sa actul constitutiv și actele de înființare ale societății, certificatul de înmatriculare, ștampilele societății, cererile de înscriere mențiuni la Registrul Comerțului precum și registrul adunărilor generale ale asociaților, aceste bunuri nejustificându-se a se mai afla în posesia lui, dată fiind împrejurarea că s-a dispus înlocuirea sa din funcția de administrator. S-a reținut, în pronunțarea acestei hotărâri, că temeinic și legal instanța de fond l-a obligat pe M.G. la predarea actelor constitutive ale societății, certificatul de înregistrare, actele de înființare, cererile de înscriere mențiuni, ștampilele societății și Registrul A.G.A., întrucât acesta a fost revocat din funcția de administrator prin Hotărârea A.G.A.

din 15 ianuarie 2005. Împotriva acestei ultime hotărâri, pârâtul M.G. a declarat recurs, invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ., formulând următoarele critici: - greșit a fost obligat la predarea actelor constitutive, întrucât fiecare asociat deține câte un exemplar. - certificatul de înregistrare și ștampilele au fost declarate nule de către reclamantă pentru a putea obține altele noi, astfel că fără temei a fost obligat să le predea. Potrivit art. 72 din Legea societăților comerciale nr. 31/1990, obligațiile și răspunderea administratorilor este reglementată de dispozițiile referitoare la mandat și de cele expres prevăzute de legea menționată. Este necontestat faptul că A.G.A. din 15 ianuarie 2004 a SC G. SRL a revocat din funcția de administrator al societății pe pârâtul M.G.

Nemaiavând calitatea de administrator, deținerea documentelor societății și a ștampilelor nu-și avea temei, astfel că hotărârea instanței de fond, confirmată în apel, de obligare la restituirea tuturor actelor constitutive, a certificatului de înregistrare, actele de înființare, cererile de înscrieri mențiuni la registrul comerțului, ștampila societății și Registrul A.G.A. este temeinică și legală. Susținerile recurentului în sensul că obligarea la predarea unor documente nu-și mai are justificare, dat fiind faptul că reclamanta a reușit să și le procure, este de respins, întrucât deținerea oricăror documente aparținând societății de către un fost administrator nu se mai justifică, iar recurentul a dat dovadă de rea credință prin refuzul predării ștampilei și actelor societății, creând impedimente în bunul mers al societății.

Așa fiind, hotărârea atacată fiind legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul M.G. împotriva deciziei comerciale nr. 224 din 19 aprilie 2006 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 februarie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-02-18
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 494/2009
cu 3.100 lei și asociatul cooptat T.R. cu suma de 2.000 lei. În temeiul acestei majorări de capital s-a stabilit ca valoarea acesteia să fie de 10.000 lei și să fie divizat în 1.000 părți sociale cu valoare de 10 lei, iar structura particip
ÎCCJ 2010-04-22
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1337/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 31 martie 2008 reclamanta C.C. a chemat în judecată pârâții SC A.S.I.R. SA Iași, V.W. SRL Iași în calitate de adminis
ÎCCJ 2007-06-27
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 555/2008
Asupra cererii de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată, la 9 iunie 2006, reclamantul N.D.C. cheamă în judecată pe pârâta SC R. I.F.N. SA Cluj Napoca solicitând instanței ca prin hotărâr
ÎCCJ 2007-06-28
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2581/2007
de mențiunea din convocator în sensul că aporturile sociale ce le-a deținut să fie oferite spre vânzare în cadrul societății sau să se reducă capitalul social al societății, se impunea și admiterea cererii de constatare a nulității convocat
ÎCCJ 2007-03-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1239/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 7 octombrie 2005, reclamantul C.N.N. a chemat în judecată pe pârâtele SC S.I.S. și SC S.E. SRL București solicitând ca prin hotărârea ce se va
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă