ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 679/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1657/ C din

8 septembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția comercială și de

contencios administrativ a fost admisă cererea formulată și precizată de

reclamanta SC C.E.T.B. SA cu sediul social în Brașov, împotriva pârâtei A.P.M.

Brașov cu sediul social în Brașov în sensul că a obligat pârâta să plătească

reclamantei suma de 297.714.620 lei, reprezentând contravaloare agent termic,

suma de 1.001.870.942 lei reprezentând majorări de întârziere precum și 49.092.177

lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

În fundamentarea acestei soluții

instanța de fond a reținut că la data de 16 februarie 1998, respectiv 21

decembrie 2001 s-a încheiat între părți contractul de livrare a energiei

termice, reclamanta livrând pârâtei energie termică în perioada 2001 – 2003,

conform facturilor anexate înscrise în borderoul centralizator aflate la dosar,

facturi pe care pârâta nu le-a achitat. Ca urmare reclamanta a calculat

penalități de întârziere aferente debitului neachitat, conform art. 8.18 din

contract. Ulterior introducerii acțiunii pârâta a achitat parțial

contravaloarea facturilor rămânând o diferență de 297.714.620 lei,

contravaloare agent termic aferent lunilor ianuarie și noiembrie 2003.

Curtea de Apel Brașov, secția

comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 235/ Ap din 30

noiembrie 2004 a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta A.P.M. Brașov împotriva

sentinței civile nr. 1657/ C din 8 septembrie 2004 a Tribunalului Brașov, secția

comercială și contencios administrativ, cu motivarea că deși apelanta a fost

citată cu mențiunea de a depune la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de

18.493.355 lei și 50.000 lei timbru judiciar aceasta nu s-a conformat

dispozițiilor instanței.

Curtea de Apel Brașov, secția civilă,

prin încheierea pronunțată în ședința publică din 21 septembrie 2005 a dispus

scoaterea de pe rol a cauzei având ca obiect recursul declarat de pârâta A.P.M.

Brașov, împotriva deciziei civile nr. 235/ Ap din 30 noiembrie 2004, pronunțată

de Curtea de Apel Brașov și a transpus-o la secția comercială.

Curtea de Apel Brașov, secția

comercială, prin decizia nr. 896/ R din 27 octombrie 2005 a admis excepția de

necompetență materială a acestei instanțe și a declinat competența soluționării

recursului în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

Prin cererea de recurs, pârâta A.P.M.

Brașov a criticat hotărârea instanței de apel sub aspectul că în mod greșit a

fost anulat apelul ca netimbrat, deoarece asociațiile de proprietari sunt

scutite de plata taxei de timbru în baza Legii nr. 114/1996, iar pe fondul

cauzei să se constate că au fost plătite toate facturile.

Înalta Curte, analizând materialul

probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de

recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge recursul

pârâtei A.P.M. Brașov, pentru următoarele considerente.

Este de necontestat că în faza

procesuală a soluționării apelului, la termenul din 30 noiembrie 2004 apelanta pârâtă

A.P.M. Brașov a fost lipsă, dar a fost legal citată conform dovezii de

îndeplinire a procedurii de citare, din data de 3 noiembrie 2004, cu mențiunea

expresă de a depune timbru judiciar în valoare de 50.000 lei și taxă judiciară

de timbru în sumă de 18.493.355 lei. Amplu documentat și bine argumentat, s-a

constatat că pârâta nu s-a conformat recomandărilor instanței de a plăti taxele

menționate, astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din

Legea nr. 146/1997, și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 a anulat ca

netimbrat recursul declarat.

Cadrul legal impus de prevederile

Legii nr. 143/1996 nu exceptează asociațiile de proprietari de la plata taxei

judiciare de timbru pentru litigiile de natura celor deduse prezentei judecăți.

Pentru aceste rațiuni juridice

urmează a fi înlăturate ca neîntemeiate toate criticile formulate în cererea de

recurs de pârâta A.P.M. Brașov și a respinge ca nefondat recursul, nefiind

îndeplinite nici una din reglementările cuprinse în art. 304 C. proc. civ.,

menținând ca legală și temeinică decizia atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de pârâta A.P.M. Brașov, împotriva deciziei nr. 235 din 30 noiembrie

2004 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 16 februarie 2006.