ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1133/2018

Asupra recursului de față, constată următoarele;

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 30 mai 2017, petentul A. în contradictoriu cu intimata B. S.A. a solicitat strămutarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Brezoi.

Prin încheierea de ședință din data de 29 august 2017, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecății cererii de strămutare, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa părților la strigarea pricinii și faptul că acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de recurs petentul A., arătând că se încalcă art. 6 din C.E.D.O, și invocând, totodată, art. 21 din Constituție.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, comunicat Ia data de 31.01.2018, s-a pus în vedere recurentului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, în baza dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

La termenul de judecată din data de 28 martie 2018, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepțiile netimbrării și nulității recursului, ce se impun, a fi analizate cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G, nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru; "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: b) încheierea de suspendare a cauzei,"

Recurentul-petent A. nu a timbrat cererea de recurs, deși i s-a adus la cunoștință obligația de plată a taxei judiciare de timbru de 20 RON, datorată conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, conform dovezii de comunicare din dosar.

Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat.

Cu totul excepțional, în condițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, instanțele judecătorești pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele în termen de 10 zile de la comunicarea instanței.

În speță, prin raportul comunicat la data de 31 ianuarie 2018, recurentului i s-a pus în vedere obligația legală de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, însă acesta nu a depus la dosar dovada complinirii timbrajului.

Neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, în conformitate cu dispozițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Mai mult, anularea recursului se impune și din perspectiva excepției nulității, întrucât, prin cererea de recurs, petentul nu a indicat temeiul de drept pe care își fundamentează recursul și nu a formulat critici care să vizeze motivarea încheierii atacate, nefiind posibilă încadrarea susținerilor de către instanță, într-unui din motivele de recurs prevăzute expres de art. 488 alin. (1)-(8) C. proc. civ. Cerința formulării motivelor de nelegalltate împotriva hotărârii recurate este prevăzută sub sancțiunea nulității de dispozițiile art. 486 alin. (3) raportat la art. 487 alin. (1) și art. 489 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.

Având în vedere că recurentul-petent A. nu s-a conformat îndeplinirii obligației legale de plată a taxei judiciare de timbru și nici nu a motivat recursul, neformulând motive de nelegalitate dintre cele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. și, cum, în cauză, nu pot fi reținute motive de ordine publică, Înalta Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din data de 29 august 2017, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017*.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 martie 2018.