ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 296/2017

Decizia nr. 296/2017 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 13 ianuarie 2015 pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr. x/3/2015 revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului București, revizuirea Sentinței nr. 8379 din 15 septembrie 2014 pronunțată de această instanță în Dosar nr. x/3/2013 și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii prin care să-i recalculeze dreptul de pensie, cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, în grupa a II-a. Prin Sentința nr. 8960 din 29 septembrie 2015 Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

Prin Decizia nr. 4875 din 10 octombrie 2016 Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a constatat perimat apelul revizuentului împotriva sentinței mai sus menționate. Împotriva acestei decizii, la data de 25 octombrie 2016, în afara termenului legal prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., a declarat recurs revizuentul A., arătând că se impune recalcularea pensiei ce i se cuvine prin creșterea punctajului cu 25% pentru perioada lucrată în grupa a II-a de muncă, conform înscrisurilor depuse în probațiune și a dispozițiilor legale în materie, respectiv, OUG nr. 4/2005 și Legea nr. 263/2010. Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat, la data de 10 ianuarie 2017, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, constatând că raportul întrunește condițiile art 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția de la aceeași dată, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ. În cauză nu s-au formulat puncte de vedere la raportul de admisibilitate, astfel încât prin rezoluția din 31 ianuarie 2017 s-a acordat termen pentru judecata recursului la data de 15 februarie 2017, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților. Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

"Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni", iar potrivit art, 421 alin. (2) din același cod "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare (...)". Decizia nr. 4875 din 10 octombrie 2016 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, recurată în prezenta cauză, a fost pronunțată la data de 10 octombrie 2016, iar recursul a fost declarat la data de 24 octombrie 2016 (data plicului), cu mult peste termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc.

civ., sens în care calea de atac, deși admisibilă, este tardiv introdusă. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 4875 din 10 octombrie 2016 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A., domiciliat în București, sector 6 împotriva Deciziei nr. 4875 din 10 octombrie 2016 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului București, cu sediul în București, sector 3. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică azi, 15 februarie 2017. Procesat de GGC - CT