ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 296/2017

Decizia nr. 296/2017

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată la data de 13 ianuarie 2015 pe rolul Tribunalului

București, secția a VIII-a conflicte de muncă și

asigurări sociale, sub nr. x/3/2015 revizuentul A. a solicitat, în

contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului București,

revizuirea Sentinței nr. 8379 din 15 septembrie 2014 pronunțată

de această instanță în Dosar nr. x/3/2013 și obligarea

intimatei la emiterea unei noi decizii prin care să-i recalculeze dreptul

de pensie, cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de

ani, în grupa a II-a.

Prin Sentința nr. 8960 din 29

septembrie 2015 Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de

muncă și asigurări sociale, a respins, ca inadmisibilă,

cererea de revizuire.

Prin Decizia nr. 4875 din 10 octombrie

2016 Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale, a constatat perimat

apelul revizuentului împotriva sentinței mai sus menționate.

Împotriva acestei decizii, la data de

25 octombrie 2016, în afara termenului legal prevăzut de art. 421 alin.

(2) C. proc. civ., a declarat recurs revizuentul A., arătând că se

impune recalcularea pensiei ce i se cuvine prin creșterea punctajului cu

25% pentru perioada lucrată în grupa a II-a de muncă, conform

înscrisurilor depuse în probațiune și a dispozițiilor legale în

materie, respectiv, OUG nr. 4/2005 și Legea nr. 263/2010.

Înalta Curte, înregistrând dosarul ca

recurs, a procedat, la data de 10 ianuarie 2017, la întocmirea raportului

asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, constatând

că raportul întrunește condițiile art 493 alin. (3) C. proc.

civ., a dispus, prin rezoluția de la aceeași dată, comunicarea

raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de

vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

În cauză nu s-au formulat puncte

de vedere la raportul de admisibilitate, astfel încât prin rezoluția din

31 ianuarie 2017 s-a acordat termen pentru judecata recursului la data de 15

februarie 2017, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără

citarea părților.

Analizând cauza, Înalta Curte

constată următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc.

civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau retractare se

perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în

nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni", iar

potrivit art, 421 alin. (2) din același cod "Hotărârea care

constată perimarea este supusă recursului la instanța ierarhic

superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare (...)".

Decizia nr. 4875 din 10 octombrie 2016

a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale, recurată în

prezenta cauză, a fost pronunțată la data de 10 octombrie 2016,

iar recursul a fost declarat la data de 24 octombrie 2016 (data plicului), cu

mult peste termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., sens în

care calea de atac, deși admisibilă, este tardiv introdusă.

Pentru aceste considerente, Înalta

Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A. împotriva

Deciziei nr. 4875 din 10 octombrie 2016 a Curții de Apel București,

secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și

asigurări sociale.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat

de reclamantul A., domiciliat în București, sector 6 împotriva Deciziei

nr. 4875 din 10 octombrie 2016 a Curții de Apel București,

secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și

asigurări sociale, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului

București, cu sediul în București, sector 3.

Fără cale de atac.

Pronunțată în

ședință publică azi, 15 februarie 2017.

Procesat

de GGC - CT