ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.02.2017

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 279/2017

HOTĂRÂRE
14.02.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 279/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 279/2017

Asupra

conflictului negativ de competență, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul Judecătoriei Sfântu Gheorghe la data de 14 noiembrie 2016, sub nr.

dosar x/305/2016, Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat

instanței încuviințarea executării silite privind pe creditoarea

de contractul de împrumut nr. 611 din data de 08 martie 2012, emis de B.,

invocând dispozițiile art. 666 alin. (1) C. proc. civ.

Prin

încheierea din data de 17 noiembrie 2016, pronunțată de

Judecătoria Sfântu Gheorghe, în Dosarul nr. x/305/2016, s-a dispus

disjungerea cererii de încuviințarea executării silite privind pe

creditoarei B. împotriva debitorului F. și a fost admisă cererea de

încuviințare silită, formulată de Biroul Executorului

Judecătoresc A., privind pe creditoarea B. împotriva debitorilor C., D.

și E.

Prin

Sentința civilă nr. 677/C/2016, pronunțată la data de 17

noiembrie 2016, în Dosarul nr. x/305/2016, a fost admisă excepția

necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sfântu Gheorghe și a

fost declinată competența de soluționare a cererii creditoarei

Instanța

a reținut că debitorul F. are domiciliul actual în orașul

Gheorgheni, județul Harghita și a constat că aparține

Judecătoriei Gheorgheni competența de soluționare a cererii de

încuviințare a executării silite, față de dispozițiile

art. 651 C. proc. civ.

La

Judecătoria Gheorgheni, în urma decimării cauzei, în data de 24

noiembrie 2016, a fost înregistrat Dosarul nr. x/305/2016.

Prin cererea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Gheorgheni, la data de 14 noiembrie

2016, Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat instanței

încuviințarea executării silite în baza titlului executoriu

reprezentat de Contractul de împrumut nr. 611 din data de 08 martie 2012, emis

de B., înregistrat sub nr. dosar x/234/2016, privind pe creditoarea B.

împotriva debitorilor C., D., E. și F.

Prin

Încheierea civilă nr. 1977 din 22 noiembrie 2016 a Judecătoriei

Gheorgheni a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a

instanței și a fost declinată competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe.

În

sinteză, instanța a reținut că, față de

dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare

este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data

sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul debitorului, iar

fața de dispozițiile art. 112 alin. (1) C. proc. civ., văzând ca

debitor principal este C., care are domiciliul în raza teritorială a

Judecătoriei Sfântu Gheorghe, potrivit H.G. nr. 337/1993, instanța a

concluzionat că revine acestei din urmă instanțe competența

de soluționare a cauzei.

Ulterior, la

data de 28 noiembrie 2016, în Dosarul nr. x/305/2016, Judecătoria

Gheorgheni a admis excepția de litispendență și a trimis

dosarul la dosarul cu nr. x/234/2016.

În urma

declinării cauzei în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe, a fost

înregistrat pe rolul acestei instanțe, la data de 19 decembrie 2016,

Dosarul nr. x/234/2016.

Prin

încheierea din data de 22 decembrie 2016, pronunțată de

Judecătoria Sfântu Gheorghe, în Dosarul nr. x/234/2016, s-a dispus

disjungerea cererii de încuviințare a executării silite privind pe

creditoarei B. împotriva debitorului F. și a fost admisă cererea de

încuviințare silită formulată de Biroul Executorului Judecătoresc

A., privind pe creditoarea B. împotriva debitorilor C., D. și E., prin

formarea unui nou dosar, urmând ca la termenul fixat să se pună în

discuție excepția lipsei de interes.

Prin

aceeași încheiere, în ceea ce privește cererea creditoarei B.

împotriva debitorului F., Judecătoria Sfântu Gheorghe a constatat

existența conflictului de competență între Judecătoria

Gheorgheni și Judecătoria Sfântu Gheorghe și a dispus înaintarea

cauzei către Înalta Curte de Casație și Justiție spre

competentă soluționare.

Cu privire la

conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a

fost legal sesizată, în condițiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ.,

Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., "Instanța de

executare este judecătoria în a cărei circumscripție se

află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul

debitorului, în afară de cazurile în care legea dispune astfel".

Totodată,

potrivit art. 666 alin. (1) C. proc. civ., "În termen de maximum 3 zile de

la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita

încuviințarea executării de către instanța de executare,

căreia îi va înainta, în copie certificată de el pentru conformitate

cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea

prevăzută la art. 665 alin. (1) și dovada achitării taxei

judiciare de timbru."

Din

interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc.

civ. și art. 666 alin. (1) C. proc. civ. rezultă că cererea de

încuviințare a executării silite este de competența

instanței de executare, respectiv a judecătoriei în a cărei

circumscripție se află, la data sesizării organului de

executare, domiciliul sau sediul debitorului.

Înalta Curte

reține, în ceea ce privește cererea de încuviințare a

executării silite îndreptată împotriva debitorului F., că acesta

are domiciliul în municipiul Gheorgheni, județul Harghita.

În

consecință, față de domiciliul debitorului F. și în

raport de dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., revine

Judecătoriei Gheorgheni competența teritorială de

soluționare a cauzei, domiciliul debitorului fiind situat în

circumscripția acestei instanțe, în raport de prevederile H.G. nr.

337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și

parchetelor de pe lângă judecătorii.

Pentru aceste

motive, în conflictul negativ de competență ivit între

Judecătoria Gheorgheni și Judecătoria Sfântu Gheorghe

urmează a decide că revine Judecătoriei Gheorgheni, jud.

Harghita, competența teritorială de soluționare a cererii de încuviințare

a executării silite privind pe debitorul F.

LEGII

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Gheorgheni.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 14 februarie 2017.

Procesat

de GGC - CT

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-09-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1248/2017
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 25.10.2016 sub număr de dosar x/2016, contestatoar
ÎCCJ 2017-06-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1114/2017
Decizia nr. 1114/2017 Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău Ia data de 15 martie 2017, sub nr. x/200/2017, formulată de petentul B.E.J., A. privind pe creditorul B. și pe debitorul
ÎCCJ 2017-02-22
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 302/2017
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, sub număr de dosar x/2016, petentul Biroul E
ÎCCJ 2017-03-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 470/2017
Decizia nr. 470/2017 Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele; Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr. x/314/2016 la 4 noiembrie 2016, Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat încuviința
ÎCCJ 2017-06-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1005/2017
Decizia nr. 1005/2017 Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj, la data de 24 martie 2017, sub nr. x/252/2017, petentul B.E.J., Asociați A., pentru creditoarea SC
Sursă