ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 279/2017

Decizia nr. 279/2017 Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sfântu Gheorghe la data de 14 noiembrie 2016, sub nr. dosar x/305/2016, Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat instanței încuviințarea executării silite privind pe creditoarea B. și debitorii C., D., E. și F., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr. 611 din data de 08 martie 2012, emis de B., invocând dispozițiile art. 666 alin. (1) C. proc. civ.

Prin încheierea din data de 17 noiembrie 2016, pronunțată de Judecătoria Sfântu Gheorghe, în Dosarul nr. x/305/2016, s-a dispus disjungerea cererii de încuviințarea executării silite privind pe creditoarei B. împotriva debitorului F. și a fost admisă cererea de încuviințare silită, formulată de Biroul Executorului Judecătoresc A., privind pe creditoarea B. împotriva debitorilor C., D. și E. Prin Sentința civilă nr. 677/C/2016, pronunțată la data de 17 noiembrie 2016, în Dosarul nr. x/305/2016, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sfântu Gheorghe și a fost declinată competența de soluționare a cererii creditoarei B. împotriva debitorului F. Instanța a reținut că debitorul F. are domiciliul actual în orașul Gheorgheni, județul Harghita și a constat că aparține Judecătoriei Gheorgheni competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite, față de dispozițiile art. 651 C. proc.

civ. La Judecătoria Gheorgheni, în urma decimării cauzei, în data de 24 noiembrie 2016, a fost înregistrat Dosarul nr. x/305/2016. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Gheorgheni, la data de 14 noiembrie 2016, Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat instanței încuviințarea executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de împrumut nr. 611 din data de 08 martie 2012, emis de B., înregistrat sub nr. dosar x/234/2016, privind pe creditoarea B. împotriva debitorilor C., D., E. și F. Prin Încheierea civilă nr. 1977 din 22 noiembrie 2016 a Judecătoriei Gheorgheni a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a instanței și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe.

În sinteză, instanța a reținut că, față de dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul debitorului, iar fața de dispozițiile art. 112 alin. (1) C. proc. civ., văzând ca debitor principal este C., care are domiciliul în raza teritorială a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, potrivit H.G. nr. 337/1993, instanța a concluzionat că revine acestei din urmă instanțe competența de soluționare a cauzei. Ulterior, la data de 28 noiembrie 2016, în Dosarul nr. x/305/2016, Judecătoria Gheorgheni a admis excepția de litispendență și a trimis dosarul la dosarul cu nr. x/234/2016.

În urma declinării cauzei în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe, a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe, la data de 19 decembrie 2016, Dosarul nr. x/234/2016. Prin încheierea din data de 22 decembrie 2016, pronunțată de Judecătoria Sfântu Gheorghe, în Dosarul nr. x/234/2016, s-a dispus disjungerea cererii de încuviințare a executării silite privind pe creditoarei B. împotriva debitorului F. și a fost admisă cererea de încuviințare silită formulată de Biroul Executorului Judecătoresc A., privind pe creditoarea B. împotriva debitorilor C., D. și E., prin formarea unui nou dosar, urmând ca la termenul fixat să se pună în discuție excepția lipsei de interes.

Prin aceeași încheiere, în ceea ce privește cererea creditoarei B. împotriva debitorului F., Judecătoria Sfântu Gheorghe a constatat existența conflictului de competență între Judecătoria Gheorgheni și Judecătoria Sfântu Gheorghe și a dispus înaintarea cauzei către Înalta Curte de Casație și Justiție spre competentă soluționare. Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în condițiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., "Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul debitorului, în afară de cazurile în care legea dispune astfel". Totodată, potrivit art. 666 alin. (1) C. proc.

civ., "În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de el pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 665 alin. (1) și dovada achitării taxei judiciare de timbru." Din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ. și art. 666 alin. (1) C. proc. civ. rezultă că cererea de încuviințare a executării silite este de competența instanței de executare, respectiv a judecătoriei în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul debitorului.

Înalta Curte reține, în ceea ce privește cererea de încuviințare a executării silite îndreptată împotriva debitorului F., că acesta are domiciliul în municipiul Gheorgheni, județul Harghita. În consecință, față de domiciliul debitorului F. și în raport de dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., revine Judecătoriei Gheorgheni competența teritorială de soluționare a cauzei, domiciliul debitorului fiind situat în circumscripția acestei instanțe, în raport de prevederile H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii. Pentru aceste motive, în conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Gheorgheni și Judecătoria Sfântu Gheorghe urmează a decide că revine Judecătoriei Gheorgheni, jud. Harghita, competența teritorială de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite privind pe debitorul F.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gheorgheni. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 februarie 2017. Procesat de GGC - CT