ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 210/2017

Decizia nr. 210/2017

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 262 R din data de 15 martie 2016, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca neîntemeiată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 1342 din 15 decembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Pentru a decide astfel, instanța a reținut, în esență, că nu au fost identificate motive de natură a atrage incidența în speță a cazurilor de contestație în anulare instituite de dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 2 și art. 318 C. proc. civ.

Revizuentul A. a solicitat revizuirea acestei decizii, invocând motivele de revizuire prevăzute de dispozițiile art. 322 pct. 2, 4, 5 și 7 C. proc. civ.

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia nr. 559 din 9 iunie 2016, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2, 4 și 5, formulată de revizuent. A declinat competența de soluționare a revizuirii întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin Decizia nr. 2222 din 16 noiembrie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 559 din 9 iunie 2016, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2, 4 și 5 C. proc. civ. A disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și a dispus înaintarea acesteia la registratură pentru repartizare aleatorie.

Revizuentul a susținut în cadrul precizărilor făcute oral la termenul din 9 iunie 2016 în fața Curții de Apel București că există contrarietate între Decizia nr. 262R din data de 15 martie 2016 și Sentințele nr. 889/2004 și nr. 595/2002, pronunțate de Judecătoria Bolintin Vale.

Cererea de revizuire este inadmisibilă, potrivit celor ce urmează:

Revizuirea reprezintă acea cale extraordinară de atac ce oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive numai în cazurile strict determinate de lege.

Obiectul revizuirii este determinat prin dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, sau dacă a fost dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

Din textul legal enunțat rezultă că pentru hotărârile judecătorești pronunțate de instanțe de recurs legiuitorul a impus o condiție specială în sensul în care aceste hotărâri pot forma obiect al cererii de revizuire numai dacă prin ele se evocă fondul cauzei.

Evocarea fondului presupune stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care a fost reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurări de fapt ce au fost stabilite, în oricare din ipoteze urmând a se da o altă dezlegare raportului juridic litigios decât cea care a fost dată până la cel moment.

Raportat la obiectul revizuirii astfel cum a fost configurat prin dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., instanța va reține că Decizia nr. 262R din data de 15 martie 2016 nu este susceptibilă de a fi revizuită întrucât nu se circumscrie sferei hotărârilor ce pot fi retractate prin intermediul acestei căi de atac.

În concret, prin decizia a cărei revizuire se solicită, s-a respins ca neîntemeiată contestația în anulare cu motivarea că aspectele invocate de contestator nu se circumscriu situațiilor expres și limitativ prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 2 și art. 318 C. proc. civ.

Având în vedere că judecata contestației în anulare a implicat numai cercetarea unor nereguli de natură procedurală, Înalta Curte constată că hotărârea pronunțată nu a evocat fondul cauzei.

Așa fiind, instanța reține că revizuirea formulată de revizuentul A. este inadmisibilă, situație în care nu se impune analizarea motivului de revizuire invocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 262R din data de 15 martie 2016 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2/2016.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2017.

Procesat de GGC - CL