ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.05.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6062/2006

HOTĂRÂRE
25.05.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6062/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 493

din 14 decembrie 2005 a Tribunalului Vaslui, a fost condamnat inculpatul B.R.I.,

la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie,

prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) C. pen., cu aplicarea art.

74 lit. a), b) și c) și art. 76 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 71 și 64 C.

pen.

Instanța a constatat

recuperat prejudiciul cauzat părții vătămate M.E.I., prin restituire.

Pentru a pronunța această

sentință instanța a reținut următoarea situație de fapt:

Partea vătămată M.E.I.

locuiește în comuna Codăești, și în ziua de 27 iunie 2005 a venit în municipiul

Vaslui, mergând în vizită la verișoara sa, G.O.R. Împreună cu aceasta au mers

la fratele său, care locuiește pe str. Castanilor, unde au stat până în jurul

orei 22,30. De aici au plecat și ajungând pe str. Traian, în dreptul barului SC

situată lângă Școala nr. 1 Vaslui. Ajungând în dreptul lor, martorul M.C.I. i-a

solicitat părții vătămate M.E.I. o țigară. Acesta a refuzat, însă imediat, fără

vreo înțelegere prealabilă, inculpatul B.R.I., aflat și el în grupul de tineri,

a lovit partea vătămată în zona capului și i-a smuls lanțul de la gât.

Partea vătămată însoțită de

verișoara sa G.O.R., a plecat spre Crucea gării și de pe un telefon mobil a

anunțat organele de poliție. După puțin timp s-a întâlnit cu o patrulă de

poliție, căreia i-a relatat cele întâmplate și a fost condus la sediul Poliției

Municipiului Vaslui. Aici a fost adus și inculpatul, asupra căruia s-a găsit și

lănțișorul de argint. Prejudiciul de 650.000 lei a fost recuperat prin

restituire.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, motivând că pedeapsa

aplicată a fost greșit individualizată în raport de circumstanțele personale și

modalitatea concretă de acțiune.

Prin decizia penală nr. 157

pronunțată în ședința publică din data de 25 mai 2006, Curtea de Apel Iași a

respins, ca nefondat, apelul, reținând că în cauză instanța de fond a făcut o

corectă aplicare a art. 72 C. pen.

Inculpatul a atacat decizia

cu recurs, susținând în continuare că pedeapsa aplicată este prea mare, și a

solicitat aplicarea art. 81 C. pen.

Recursul nu este fondat.

Motivul de recurs invocat de

recurent se încadrează în cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct.

14 C. proc. pen., dar nu subzistă în cauză.

Instanța de fond, la

individualizarea pedepsei, a avut în vedere circumstanțele favorabile ce

caracterizează persoana inculpatului, respectiv vârsta, lipsa antecedentelor

penale, buna conduită procesuală și în societate, aplicându-se în cauză

circumstanțe atenuante judiciare și ca efect al aplicării acestora stabilirea

unei pedepse sub limita minimă a pedepsei prevăzută de lege pentru această

infracțiune. În cazul infracțiunii de tâlhărie pedeapsa prevăzută de lege este

închisoarea de la 5 la 20 de ani.

Avându-se în vedere

modalitatea concretă de acțiune a inculpatului și gradul de pericol social al

faptei săvârșite de acesta, instanța de recurs reține că în cauză s-a efectuat

individualizarea judiciară cu respectarea dispozițiilor art. 72 C. pen.,

aplicându-se o pedeapsă de natură a atinge scopul preventiv și educativ

prevăzut de legiuitor și o modalitate de executare a pedepsei judicioasă,

neimpunându-se aplicarea art. 81 C. pen.

În consecință, în temeiul art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. pen., va fi respins recursul ca nefondat.

Conform art. 192 alin. (2)

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul B.R.I. împotriva deciziei penale nr. 157 din 25 mai 2006

a Curții de Apel Iași. Obligă pe recurentul petiționar să plătească statului

suma de 200 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 20 octombrie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-06-12
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3736/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 66/ A din 15 februarie 2006, Tribunalul Vaslui a condamnat pe inculpații: - P.D., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvâ
ÎCCJ 2006-10-27
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6261/2006
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 125 din 5 aprilie 2006, Tribunalul Vaslui a dispus condamnarea inculpaților M.I.D. și C.G., la câte o pedeapsă de câte doi ani de înch
ÎCCJ 2006-09-20
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5397/2006
Asupra recursului penal de față; Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin rechizitoriul nr. 66/P/2005 din 22 mai 2005 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului V.O. pentru
ÎCCJ 2005-08-17
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4676/2005
Examinând recursurile de față, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 172 din 11 martie 2005, pronunțată de Tribunalul Brașov, inculpatul R.C.S. zis T. a fost condamnat, la un an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii
ÎCCJ 2003-10-21
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4637/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 130 din 17 februarie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, inculpatul B.R. a fost condamnat pentru săvârșirea
Sursă