ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6062/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 493 din 14 decembrie 2005 a Tribunalului Vaslui, a fost condamnat inculpatul B.R.I., la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), b) și c) și art. 76 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 71 și 64 C. pen. Instanța a constatat recuperat prejudiciul cauzat părții vătămate M.E.I., prin restituire. Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarea situație de fapt: Partea vătămată M.E.I. locuiește în comuna Codăești, și în ziua de 27 iunie 2005 a venit în municipiul Vaslui, mergând în vizită la verișoara sa, G.O.R.

Împreună cu aceasta au mers la fratele său, care locuiește pe str. Castanilor, unde au stat până în jurul orei 22,30. De aici au plecat și ajungând pe str. Traian, în dreptul barului SC H. SRL Vaslui au observat mai mulți tineri pe trotuarul din fața bisericii, situată lângă Școala nr. 1 Vaslui. Ajungând în dreptul lor, martorul M.C.I. i-a solicitat părții vătămate M.E.I. o țigară. Acesta a refuzat, însă imediat, fără vreo înțelegere prealabilă, inculpatul B.R.I., aflat și el în grupul de tineri, a lovit partea vătămată în zona capului și i-a smuls lanțul de la gât. Partea vătămată însoțită de verișoara sa G.O.R., a plecat spre Crucea gării și de pe un telefon mobil a anunțat organele de poliție.

După puțin timp s-a întâlnit cu o patrulă de poliție, căreia i-a relatat cele întâmplate și a fost condus la sediul Poliției Municipiului Vaslui. Aici a fost adus și inculpatul, asupra căruia s-a găsit și lănțișorul de argint. Prejudiciul de 650.000 lei a fost recuperat prin restituire. Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, motivând că pedeapsa aplicată a fost greșit individualizată în raport de circumstanțele personale și modalitatea concretă de acțiune. Prin decizia penală nr. 157 pronunțată în ședința publică din data de 25 mai 2006, Curtea de Apel Iași a respins, ca nefondat, apelul, reținând că în cauză instanța de fond a făcut o corectă aplicare a art. 72 C. pen.

Inculpatul a atacat decizia cu recurs, susținând în continuare că pedeapsa aplicată este prea mare, și a solicitat aplicarea art. 81 C. pen. Recursul nu este fondat. Motivul de recurs invocat de recurent se încadrează în cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., dar nu subzistă în cauză. Instanța de fond, la individualizarea pedepsei, a avut în vedere circumstanțele favorabile ce caracterizează persoana inculpatului, respectiv vârsta, lipsa antecedentelor penale, buna conduită procesuală și în societate, aplicându-se în cauză circumstanțe atenuante judiciare și ca efect al aplicării acestora stabilirea unei pedepse sub limita minimă a pedepsei prevăzută de lege pentru această infracțiune.

În cazul infracțiunii de tâlhărie pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 5 la 20 de ani. Avându-se în vedere modalitatea concretă de acțiune a inculpatului și gradul de pericol social al faptei săvârșite de acesta, instanța de recurs reține că în cauză s-a efectuat individualizarea judiciară cu respectarea dispozițiilor art. 72 C. pen., aplicându-se o pedeapsă de natură a atinge scopul preventiv și educativ prevăzut de legiuitor și o modalitate de executare a pedepsei judicioasă, neimpunându-se aplicarea art. 81 C. pen. În consecință, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. pen., va fi respins recursul ca nefondat. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.R.I. împotriva deciziei penale nr. 157 din 25 mai 2006 a Curții de Apel Iași. Obligă pe recurentul petiționar să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 octombrie 2006.