ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 384/2015

Decizia nr. 384/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată;

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamanta SC A. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta B., revocarea Ordinului președintelui B. nr. 53 din 19 decembrie 2012 pentru aprobarea tarifelor reglementate la energia electrică livrată de furnizorii de ultimă instanță consumatorilor casnici și asimilați consumatorilor casnici, care nu și-au exercitat dreptul de eligibilitate.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin Ordinul președintelui B. nr. 53 din 19 decembrie 2012 pentru aprobarea tarifelor reglementate la energia electrică livrată de furnizorii de ultimă instanță consumatorilor casnici și asimilați consumatorilor casnici, care nu și-au exercitat dreptul de eligibilitate, au fost stabilite tarife de livrare ale furnizorilor de ultimă instanță pentru aceasta categorie de consumatori.

Aplicând tarifele aprobate prin ordinul B. menționat la cantitățile de energie electrica, prognozate pentru consumul anului 2013, rezultă că SC A. SA va înregistra o pierdere de 155.026.241 lei, din activitatea de furnizare a energiei electrice la tarife reglementate pentru consumatorii casnici. Pierderea menționata include 19.312.978 lei, profitul reglementat, cuvenit, in conformitate cu prevederile Ordinului B. nr. 30 - Metodologia de stabilire a preturilor si tarifelor la consumatorii finali care nu uzează de dreptul de eligibilitate. Pierderea a fost determinata luând in considerare costurile pentru serviciul de transport, serviciul de sistem, pentru operatorul pieței de energie electrica, serviciul de distribuție a energiei electrice - la tarifele reglementate, valabile de la 01 ianuarie 2013 și costul de achiziție, din contractele reglementate, conform art. 14 din Ordinul B. nr. 30/2012.

Reclamanta a precizat că nu s-au respectat prevederile art. 15 din Ordinul B. nr. 30/2012, referitoare la stabilirea unui venit previzionat pentru anul 2013, care sa includă: costurile previzionate conform art. 14 din același ordin, profitul reglementat si diferența de venit (corecția) care trebuia recuperata din etapele anterioare.

Prin adresa SC A. SA nr. 6727 din 13 decembrie 2012 s-a transmis la B. valoarea corecției de venituri din perioada anterioară de 315.570.181 lei.

1.2. Întâmpinarea formulată în cauză;

Pârâta B. a depus întâmpinare, solicitând, în esență, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

S-a precizat că

în urma analizei activității de furnizare a energiei electrice necesare fundamentării costurilor, pe baza datelor și informațiilor aferente anului 2012, primite de la furnizorii de ultimă instanță, în conformitate cu prevederile Metodologiei și, a solicitărilor pentru aprobarea tarifelor reglementate în anul 2013 la consumatorii alimentați la tarife reglementate conform legislației în materie, a rezultat o creștere a costurilor în anul 2013 față de anul 2012 datorată creșterii tarifelor pentru serviciile de transport, distribuție, sistem și serviciile prestate de operatorul piețelor centralizate de energie electrică - SC C. SA, începând cu data de 1 ianuarie 2013, conform datelor deținute de B., după cum urmează:a) creșterea tarifului mediu pentru serviciul de transport cu 8,9%; b) creșterea tarifului mediu pentru serviciul de distribuție cu 5,1%; c) creșterea tarifului serviciul de sistem cu 3,2%; d) creșterea tarifului pentru serviciile prestate de operatorul piețelor centralizate de energie electrică cu 20% - creșterii cu aproximativ 10% a prețului mediu de achiziție a energiei electrice, ca urmare a unor creșteri generale ale prețurilor reglementate aplicabile începând cu 1 ianuarie 2013 producătorilor de energie electrică, având în vedere următoarele aspecte: a) scăderii cantității de energie electrică livrate de principalii producători care pot vinde energie electrică pe contracte reglementate, conform rezultatelor PowrSym, determinată în principal de:- creșterea cantităților de energie electrică preconizată a fi livrată în anul 2013 de către producători din surse regenerabile, până la 4,65 TWh, cu o descărcare corespunzătoare pe producția din surse clasice și - prognoza defavorabilă a SC D. SA (producător și furnizor de energie electrică licențiat de B.) privind cantitatea de energie electrică ce ar urma să fie produsă în anul 2013.

Pârâta a susținut că în vederea efectuării analizei necesare pentru stabilirea grilelor reglementate, pentru consumatorii finali care nu uzează de dreptul de eligibilitate, valabile începând cu data de 1 ianuarie 2013, B. prin direcția de specialitate prin adresa înregistrată din 02 noiembrie 2012 a solicitat furnizorilor de ultimă instanță, inclusiv reclamantei, elaborarea și transmiterea la autoritatea competentă până la data de 19 noiembrie 2012 propunerile privind costurile, veniturile și cantitățile prognozate pentru perioada 01 ianuarie 2013-31 decembrie 2013 în conformitate cu principiile Metodologiei.

Reclamanta SC A. SA prin adresa din 29 noiembrie 2012 înregistrată la B. din 29 noiembrie 2012 a transmis propunerile privind costurile, veniturile și cantitățile prognozate pentru anul 2013, după termenul stabilit prin adresa din 02 noiembrie 2012.

În urma analizei activității de furnizare a energiei electrice, pe baza datelor și informațiilor transmise pentru anul 2012, primite de la furnizorii de ultimă instanță, în conformitate cu prevederile Metodologiei efectuată de către direcția de specialitate a rezultat necesitatea creșterii costurilor pentru anul 2013 comparativ cu costurile aprobate pentru anul 2012.

Astfel, Direcția de specialitate din cadrul B. a întocmit Referatul de aprobare a tarifelor pentru energia electrică livrată consumatorilor casnici și asimilați consumatorilor casnici și a tarifelor consumatorilor finali care nu uzează de dreptul de eligibilitate, alții decât cei casnici și cei asimilați consumatorilor casnici precum și a prețurilor pentru energia reactivă.

Proiectul de ordin privind ajustarea tarifelor reglementate la nivel național, pentru energia electrică livrată de furnizorii de ultimă instanță consumatorilor casnici și asimilați consumatorilor casnici, care nu au uzat de dreptul de eligibilitate, cu 6% față de valorile aprobate prin Ordinul președintelui B. nr. 25/2012, începând cu data de 1 ianuarie 2013 a fost înaintat spre aprobare Comitetului de Reglementare.

În ședința Comitetului de Reglementare al B. din data de 19 decembrie 2012 s-a aprobat ajustarea, începând cu data de 1 ianuarie 2013 a tarifelor reglementate, pentru energia electrică livrată de furnizorii de ultimă instanță consumatorilor casnici și asimilați consumatorilor casnici, care nu uzează de dreptul de eligibilitate, cu 6% față de anul 2012.

S-a precizat că ordinul atacat este temeinic și legal, fiind adoptat cu respectarea prevederilor O.U.G. nr. 33/2007.

1.3. Precizarea acțiunii;

La termenul de judecată din data de 27 martie 2013, reclamanta a depus o precizare a acțiunii introductive prin care a solicitat obligarea B. la modificarea tarifului reglementat prin Ordinul nr. 53/2012 în sensul majorării acestuia pentru recuperarea pierderilor și a profitului nerealizat, precum și a corecției pentru perioada anterioară, precum și la plata contravalorii prejudiciului care nu poate fi acoperit prin modificarea tarifului reglementat, astfel cum a fost solicitat prin primul capăt de cerere, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii precizatoare, reclamanta a arătat că potrivit art. 79 alin. (6) din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice și a gazelor naturale, s-a stabilit că pentru activitatea de furnizare a energiei electrice, furnizorului de ultimă instanță i se recunosc integral în tarife costurile de achiziție a energiei electrice și costurile asociate, precum si o cotă rezonabilă de profit.

Prin Ordinul B. nr. 30/2012 pentru aprobarea Metodologiei de stabilire a prețurilor și tarifelor la consumatorii finali care nu uzează de dreptul de eligibilitate, s-a stabilit că profitul cuvenit furnizorilor de energie electrică este de 2.5% din costurile de achiziție cu energia electrică. Acest aspect a fost confirmat de către B. prin adresa din 13 februarie 2013, înregistrată la SC A. SA din 13 februarie 2013, pe care o anexăm prezentei.

Tarifele pentru serviciul de distribuție a energiei electrice a fost stabilit prin anexa 1 la Ordinul B. nr. 51/2012 pentru aprobarea tarifelor specifice pentru serviciul de distribuție a energiei electrice prestat de operatorii principali de distribuție a energiei electrice.

Tariful mediu pentru serviciul de transport, tariful pentru serviciul de sistem, tariful practicat de operatorul pieței de energie electrică și tarifele zonale aferente serviciului de transport au fost stabilite prin anexa 1 la Ordinul B. nr. 52/2012 privind aprobarea tarifului mediu pentru serviciul de transport, a tarifului pentru serviciul de sistem, a tarifului practicat de operatorul pieței de energie electrică și a tarifelor zonale aferente serviciului de transport, practicate de operatorii economici din cadrul sectorului energiei electrice.

Prin Ordinul B. nr. 53/2012, ce face obiectul prezentului dosar, au fost aprobate tarifele reglementate la energia electrică livrată de furnizorii de ultimă instanță consumatorilor casnici și asimilați consumatorilor casnici, care nu și-au exercitat dreptul de eligibilitate.

Costurile de achiziție a energiei electrice și costurile asociate, denumite în continuare "costuri totale", sunt prevăzute la art. 11 din anexa la Ordinul nr. 30/2012, respectiv: a)costuri cu achiziția energiei electrice conform art. 5 alin. (1); b)costuri pentru serviciul de transport; c) costuri pentru serviciile de sistem tehnologice și funcționale; d) costuri aferente serviciului prestat de operatorul pieței centralizate participanților la piețele administrate de acesta; e) costuri aferente serviciului de distribuție de energie electrică; f) costuri justificate aferente activității de furnizare a energiei electrice pentru clienții finali care nu au uzat de eligibilitate, conform art. 10; g)costuri ocazionate de forța majoră (dacă este cazul).

Modul de calcul al tarifelor reglementate la clienții finali care nu au uzat de eligibilitate este stabilit de art. 13 și următoarele din anexa la Ordinul nr. 30/2012, pe care îl anexează.

În conformitate cu dispozițiile art. 79 alin. (6) din Legea nr. 123/2012, costurile totale îi sunt recunoscute furnizorului în tariful reglementat, alături de o cotă rezonabilă de profit.

Cota rezonabilă de profit a fost stabilită de către B., prin Ordinul nr. 30/2012, ca fiind de 2,5% din costul de achiziție a energiei electrice.

Tariful reglementat se calculează, practic, ca fiind suma dintre costurile totale, procentul de profit de 2,5% din costul de achiziție a energiei electrice (art. 15 lit. b) din anexa la Ordinul nr. 30/2012 și corecția care trebuie recuperată față de etapa anterioară.

SC A. SA a comunicat către B. corecția de venituri din perioada anterioară prin adresa din 13 decembrie 2012, din care rezultă că reclamanta trebuie să recupereze suma de 315.570.181 lei. Această valoare ar fi trebuit acoperită, alături de cota de profit, prin tariful reglementat prin Ordinul B. nr. 53/2012.

Ordinul B. nr. 53/2012 stabilește, însă, un tarif care nu acoperă costurile recunoscute SC A. SA, producând o pierdere pe anul 2013 de 135.713.263 lei.

Potrivit Legii nr. 123/2012, furnizorul are dreptul la cota rezonabilă de profit, stabilită de către B. la valoarea de 2,5% din costul de achiziție a energiei electrice, cotă a cărei valoare pe anul 2013 pentru subscrisa ar trebui să fie de 19.312.978 lei.

Corecția de venituri din perioada anterioară este de 315.570.181 lei, sumă ce reprezintă pierderea suferită de SC A. SA datorită cuantumului tarifelor reglementate de către B.

Având în vedere observațiile de la literele J-N din prezenta, solicită să se observe că, potrivit reglementărilor în materie, B. ar fi trebuit să stabilească un tarif pentru consumatorii casnici și asimilați consumatorilor casnici, care nu și-au exercitat dreptul de eligibilitate, care să permită SC A. SA încasarea în 2013 a unei sume cu 470.596.422 lei mai mare decât cea rezultată din tariful stabilit de către B.

Solicită instanței să observe calendarul propus de eliminare a tarifelor reglementate, prevăzut de anexa 1 la Ordinul B. nr. 30/2012, să constate că, în timp, posibilitatea B. de a interveni asupra tarifelor se diminuează, pentru ca în final B. să nu mai intervină deloc asupra prețurilor energiei electrice livrate de furnizorii de ultimă instanță consumatorilor casnici și asimilați consumatorilor casnici, care nu și-au exercitat dreptul de eligibilitate.

În acest context, pentru acoperirea pierderilor, recuperarea profitului cuvenit și nerealizat, precum și a corecției pentru perioada anterioară, tariful reglementat ar trebui mărit exagerat de mult, motiv pentru care se impune admiterea celui de-al doilea capăt de cerere și obligarea B. la plata contravalorii prejudiciului (reprezentând pierderi, profit cuvenit și nerealizat si corecție pentru perioada anterioară) a cărui recuperare nu a fost posibilă prin majorarea tarifului energiei electrice livrate de furnizorii de ultimă instanță consumatorilor casnici și asimilați consumatorilor casnici, care nu și-au exercitat dreptul de eligibilitate.

1.4. Sentința și considerentele primei instanțe;

Prin sentința nr. 2529 din 11 septembrie 2013 Curtea de Apel București a respins acțiunea formulată de reclamanta SC A. SA în contradictoriu cu pârâta B., ca nefondată.

Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamanta a înaintat pârâtei date privind corecția de venit care trebuia recuperată din etapele anterioare prin adresa din 13 decembrie 2012 înregistrată la pârâtă din 17 decembrie 2012, la o dată foarte apropiată de emiterea ordinului contestat și mult după termenul stabilit pentru comunicarea acestor date, care a fost de 19 noiembrie 2012, astfel că pârâta a fost în imposibilitatea obiectivă de a analiza aceste date furnizate de reclamantă.

De asemenea, Curtea de apel a apreciat că prin adresa inițială din 29 noiembrie 2012, înregistrată la pârâtă din 29 noiembrie 2012, reclamanta nu a menționat vreo diferență de venit care să influențeze venitul previzionat pe anul 2013, astfel că în mod întemeiat nu s-a avut în vedere, la stabilirea tarifelor aprobate prin Ordinul nr. 53/2012, o diferență de venit care trebuie recuperată față de etapa anterioară.

Mai mult, pentru includerea corecției din etapa anterioară în venitul previzionat reglementat de art. 15 din Ordinul B. nr. 30/2012, nu era suficientă invocarea unor pierderi de către reclamantă, ci aceasta trebuia să justifice că pierderile au fost determinate de nivelul tarifului astfel cum a fost reglementat prin ordinele anterioare, aspect pe care reclamanta nu îl dovedește în cauza de față.

Reclamanta a mai invocat faptul că la stabilirea tarifelor aprobate prin Ordinul nr. 53/2012, pârâta B. nu a avut în vedere nici costurile previzionate ale SC A. SA, producând o pierdere pe anul 2013 de 135.713.263 lei, și nici cota rezonabilă din profit de 2,5%, cotă a cărei valoarea pe 2013 pentru reclamantă ar fi trebuit să fie de 19.312.978 lei.

A arătat Curtea de apel că potrivit prevederilor art. 79 alin. (4) lit. b) și alin. (6) din Legea nr. 123/2012, pârâta B. este obligată să recunoască în cadrul tarifelor reglementate doar costurile justificate economic de către reclamantă și ceilalți furnizori de energie electrică și nu orice costuri pe care le comunică și le înregistrează în contabilitate.

S-a motivat de către prima instanță că pârâta a avut în vedere astfel de costuri justificate economic, motiv pentru care tarifele au fost ajustate cu 6% față de cele aprobate prin Ordinul anterior nr. 25/2012, astfel încât să asigure atât creșterea costurilor cât și cota rezonabilă de profit de 2,5%.

Astfel, pârâta a reținut, pe baza datelor primite de la furnizorii de ultimă instanță aferente anului 2012 și a solicitărilor acestora:

- o creștere a costurilor în anul 2013 față de anul 2012 datorată creșterii tarifelor pentru creșterii tarifelor pentru serviciile de transport, distribuție, sistem și serviciile prestate de operatorul piețelor centralizate de energie electrică începând cu data de 1 ianuarie 2013, după cum urmează: a) creșterea tarifului mediu pentru serviciul de transport cu 8,9%; b)creșterea tarifului mediu pentru serviciul de distribuție cu 5,1%; c) creșterea tarifului serviciul de sistem cu 3,2%; d) creșterea tarifului pentru serviciile prestate de operatorul piețelor centralizate de energie electrică cu 20%;

- o creștere cu aproximativ 10% a prețului mediu de achiziție a energiei electrice, ca urmare a unor creșteri generale ale prețurilor reglementate aplicabile începând cu 1 ianuarie 2013 producătorilor de energie electrică, având în vedere următoarele aspecte: a) scăderii cantității de energie electrică livrate de principalii producători care pot vinde energie electrică pe contracte reglementate, creșterii prețurilor la combustibili și creșterii prețurilor pe piața pentru ziua următoare, conducând la creșterea prețurilor producătorilor de energie electrică în cogenerare de înaltă eficiență.

Prin motivele invocate atât în acțiunea inițială cât și în cererea precizatoare, reclamanta nu a adus argumente concrete prin care să demonstreze netemeinicia estimărilor făcute de pârâtă cu privire la costurile avute în vedere la stabilirea tarifelor aprobate prin ordinul contestat, ci invocă doar faptul că nu au fost avute în vedere toate cheltuielile reclamantei, însă reclamanta trebuia să dovedească faptul că aceste cheltuieli sunt justificate economic, nefiind suficientă doar invocarea lor având ca temei datele din evidența contabilă a reclamantei.

Împotriva acestei sentințe a declarat reclamanta

SC A. SA.

2.1. Motivele de recurs;

Recurenta a arătat că termenul legal de transmitere a datelor prognozate a fost de 15 decembrie 2012 și că a transmis datele necesare la 13 decembrie 2012, că nu prezintă relevanță data la care pârâta a înregistrat corespondența, astfel că aceasta trebuia să analizeze elementele prognozate, în vederea stabilirii tarifului.

Pe fond, a susținut că a transmis toate datele care justificau majorarea tarifului, astfel cum sunt reglementate de art. 11 din metodologie, fiind costuri justificate cele privind achiziția, transportul, distribuția, furnizarea și profitul reglementat de 2,5% din costul cu achiziția.

A precizat recurenta că toate costurile evidențiate de SC A. SA sunt costuri justificate economic, că tariful a fost stabilit discreționar, că greșit s-a respins cererea privind administrarea expertizei judiciare pentru stabilirea întinderii prejudiciului.

S-a criticat sentința și prin prisma lipsei rolului activ al judecătorului, care trebuia să dispună efectuarea expertizei judiciare.

2.2. Întâmpinarea formulată în cauză;

Prin întâmpinare, intimata B. a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

S-a arătat că datele pe care recurenta avea obligația de a le depune pentru a-și dovedi propunerea de tarif trebuiau înregistrate la B. până la 19 noiembrie 2012, iar recurenta a transmis propunerile la 29 noiembrie 2012, fără a prevedea vreo diferență de venit.

Apoi, prin adresa din 13 decembrie 2012 s-a menționat că pentru recuperarea pierderilor este necesară o ajustare de 14,8% a tarifelor pentru energie electrică livrată consumatorilor finali.

Intimata a susținut că a respectat prevederile art. 79 alin. (6) din Legea nr. 123/2012, respectiv a recunoscut furnizorului de ultimă instanță integral costurile privind achiziția energiei electrice, pentru serviciul de transport, serviciile de sistem tehnologice și funcționale, serviciile de distribuție, serviciul prestat operatorului pieței centralizate, grilele tarifare fiind majorate în mod constant.

2.3. Analiza motivelor de recurs;

Înalta Curte, examinând motivele de recurs, sentința primei instanțe, probele cauzei și legislația aplicabilă, constată că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce se vor expune în continuare.

Prin Ordinul nr. 53 din 19 decembrie 2012 au fost aprobate tarifele reglementate la energia electrică livrată de furnizorii de ultimă instanță consumatorilor casnici și asimilați consumatorilor casnici, care nu și-au exercitat dreptul de eligibilitate.

Metodologia de stabilire a prețurilor și tarifelor la consumatorii finali care nu uzează de dreptul de eligibilitate a fost reglementată prin Ordinul B. nr. 30/2012, fiind adoptată în baza Legii nr. 123/2012 și a altor acte normative cu forță juridică superioară, având caracter de acte administrative normative.

Potrivit art. 12 cap. VII - Tarife reglementate, din metodologie, până la data de 15 a fiecărei luni premergătoare începerii unei noi etape de eliminare a tarifelor reglementate, furnizorii de ultimă instanță care nu au uzat de dreptul de eligibilitate transmit datele prognozate către autoritatea de reglementare.

Din examinarea prevederilor normative cuprinse în acest titlu se constată că fiecare element de cost trebuie să fie justificat în raport de criteriile expres prevăzute în acest ordin.

Prin adresa din 2 noiembrie 2011, B. a solicitat mai multor societăți, între acestea fiind și reclamanta SC A. SA, să elaboreze și să transmită propunerile privind costurile, veniturile și cantitățile prognozate pentru perioada 1 ianuarie 2013 - 31 decembrie 2013, care să respecte metodologia aprobată prin Ordinul nr. 30/2012.

Prin adresa din 29 noiembrie 2012, înregistrată la B. în aceeași zi, SC A. SA a comunicat un răspuns (fila 56 dos. fond) la cele solicitate de B..

Apoi, prin adresa din 13 decembrie 2012, înregistrată la B. la 17 decembrie 2012 s-a făcut o revenire la adresa din 29 noiembrie 2012, în care s-a detaliat solicitarea anterioară.

În cadrul criticilor formulate prin acțiune, dar și în recurs, reclamanta nu precizează în mod concret ce erori de calcul s-au săvârșit sau care este textul din Ordinul nr. 30/2012 care a fost nesocotit la adoptarea tarifelor.

Reclamanta a susținut că tariful nu acoperă costurile și că a avut în perioada anterioară pierderi care trebuiau recuperate prin tariful anului 2013.

Metodologia adoptată prin Ordinul nr. 30/2012 constituie cadru normativ special, infralegislativ care este aplicabil speței, iar dacă reclamanta considera că nu s-a respectat metodologia trebuia să se indice punctual în ce anume constă eroarea de calcul a tarifului, prin raportare la metodologie.

Examenul de legalitate a unui act administrativ unilateral, fie individual, fie normativ, se face numai prin prisma legii sau a altui act normativ, chiar infralegislativ, cu forță juridică superioară.

Simpla invocare a prevederilor art. 15 din Ordinul nr. 30/2012, fără a se arăta concret, punctual eroarea, nu poate conduce la nelegalitatea Ordinului nr. 53/2012.

În cuprinsul art. 14 și 15 din Ordinul nr. 30/2012 este reglementată în mod clar și fără echivoc compunerea costului previzionat al energiei electrice livrate clienților finali, or, reclamanta nu a expus critici privind eventuala neobservare la stabilirea tarifului a celor conținute în textele menționate.

Referirile generice la pierderile anterioare sau viitoare nu sunt suficiente în susținerea nelegalității ordinului, din moment ce textul normativ conține date concrete pentru fiecare element, de preț, iar criticile reclamantei nu au vizat elementele de preț, astfel cum sunt reglementate în Ordinul nr. 30/2012.

În aceste circumstanțe, se constată că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, motiv pentru care în baza art. 312 C. proc. civ., va fi respins recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta SC A. SA împotriva sentinței civile nr. 2529 din 11 septembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2015.