ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.04.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2620/2006

HOTĂRÂRE
26.04.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2620/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului penal de față;

Din actele și lucrările dosarului,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 114 din 31

ianuarie 2006, pronunțată de Tribunalul București a respins, ca nefondată,

cererea formulată de condamnatul D.T., de întrerupere a executării pedepsei

aplicate prin sentința penală nr. 1640 din 20 decembrie 2004 a Tribunalului

București.

Pentru a hotărî astfel, prima

instanță a reținut, în esență, că în raport cu dispozițiile art. 453 lit. a) C.

proc. pen., raportat la art. 344 C. proc. pen., invocate de petent, nu se

impune întreruperea executării pedepsei de 3 luni, întrucât, din actele

medicale depuse la dosar rezultă că acesta poate fi tratat în rețeaua sanitară

a A.N.P. și nu se află în imposibilitate de executare a pedepsei.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel condamnatul.

Prin decizia penală nr. 164/ A din

27 februarie 2006, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul

declarat de condamnat.

Prin considerentele deciziei s-a

reținut că actele medico-legale au concluzionat că condamnatul poate fi tratat

în cadrul rețelei sanitare A.N.P. și n u se află în imposibilitate de a

continua executarea pedepsei.

În termen legal împotriva acestor

hotărâri a declarat recurs condamnatul care a susținut că erau îndeplinite

cerințele legii pentru întreruperea executării pedepsei pe motive medicale.

Critica va fi examinată în raport de

cazul de casare prevăzută de art. 385

9

alin. (1) pct. 17

1

Instanțele au pronunțat hotărâri cu

respectarea dispozițiilor art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit. a) C.

proc. pen., și a actelor medico-legale efectuate în cauză.

Potrivit prevederilor de mai sus se

poate dispune întreruperea executării pedepsei când cel condamnat suferă de o

boală ce îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.

În cauză, raportul de primă expertiză

medico-legală nr. A.1/10316/2005 din 28 mai 2005, menținut de C.P.E.M.L. a

I.N.L. Mina Minovici, a concluzionat în raport starea de sănătate constatată și

diagnosticul prezentă, condamnatul poate fi tratat în rețeaua sanitară a A.N.P.

și nu se află în imposibilitatea de a continua executarea pedepsei.

În această situație, în mod legal,

instanța de fond a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei, iar

instanța de apel a menținut, ca legală și temeinică, această soluție.

Pentru aceleași considerente,

critica formulată este nefondată și potrivit art. 385

15

pct. 1 lit.

b) C. proc. pen., recursul declarat de condamnat se va respinge, ca atare.

În temeiul art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul D.T. împotriva deciziei penale nr. 164/ A din 27

februarie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și de familie.

Obligă recurentul condamnat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei, din care onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

26 aprilie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-04-27
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2659/2006
. S-a concluzionat că petiționarul „poate fi tratat în cadrul rețelei sanitare a A.N.P. cu respectarea indicațiilor terapeutice și control cardiologic periodic sau la nevoie”. Împotriva sentinței penale sus-arătate a declarat apel condamnat
ÎCCJ 2005-10-05
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 366/2006
I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 366 din 20 ianuarie 2006 Prin sentința penală nr. 104/ F din 31 august 2005, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de c
ÎCCJ 2004-01-30
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 603/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 977 din 14 octombrie 2003, Tribunalul București, secția I penală, a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei
ÎCCJ 2006-08-30
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4930/2006
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 549 din 9 mai 2006, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei fo
ÎCCJ 2006-05-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2972/2006
București a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul R.V. cu motivarea că, în mod corect, s-a respins cererea formulată de condamnat atâta timp cât, expertiza medico-legală nu a constatat că petentul suferă de o boală care îl pu
Sursă