ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1775/2016

Decizia nr. 1775/2016

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin

încheierea de ședință din 10 martie 2016 pronunțată în

Dosar nr. x/3/2015, Curtea de Apel București, secția a III-a

civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a suspendat

judecata recursului formulat de recurenta-pârâtă pârâta Asociația D.,

prin președinte A., în contradictoriu cu intimații-reclamanți

B., C. și intimata-pârâtă D. împotriva deciziei nr. 2024/R din 23

decembrie 2015 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, în

temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva

acestei încheieri a formulat recurs pârâta Asociația D., prin

președinte A., arătând că actul de justiție nu se

desfășoară în condiții de imparțialitate și de

obiectivitate, că în general instanțele de judecată nu

respectă dispozițiile constituționale, normele comunitare

și principiile generale de drept consacrate prin acestea și că

este scutită de piața taxei judiciare de timbru.

Analizând

cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Căile de

atac reprezintă mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul

cărora se poate solicita verificarea legalității și

temeiniciei hotărârilor judecătorești și, în final,

remedierea erorilor săvârșite, constituind astfel pentru

părți o garanție a respectării drepturilor lor

fundamentale.

Rezultă

că împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita

căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de

la care nu se poate deroga, deoarece se întemeiază pe interesul general de

a înlătura orice cauze care ar putea ține în Ioc, în mod nedefinit judecata

unui proces.

Recursul este

o cale extraordinară de atac, nedevolutivă și nesuspensivă

de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict și

limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul

conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile

cazului dedus judecății.

Potrivit art.

299 alin. (1) C. proc. civ. „hotărârile date fără drept de apel,

cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege,

hotărârile altor organe jurisdicționale sunt supuse recursului”, iar

potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod „sunt hotărâri

irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a

soluționat fondul pricinii”.

Prin

coroborarea textelor legale anterior citate, rezultă că pot fi

atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de

apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de

lege.

Față

de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile

a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre

nelîind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac.

O asemenea

concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o

cale de atac, or, cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin

exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în

aceeași cale de atac.

În

speță, încheierea de ședință din 10 martie 2016 a

Curții de Apel București, secția a III-a civilă și

pentru cauze cu minori și de familie, împotriva căreia pârâta

Asociația D. a declarat prezentul recurs, reprezintă o încheiere prin

care s-a suspendat judecata cauzei pentru lipsa părților.

Deși în

principiu, o atare încheiere poate fi atacată cu recurs pe toată

perioada suspendării, în cazul în care este pronunțată de

către o instanță de recurs ea devine irevocabilă, nemaifnnd

susceptibilă de o asemenea cale extraordinară de atac.

Cum în

cauză Dosarul nr. x/3/2015 în care s-a pronunțat încheierea de

suspendare a judecății are ca obiect recursul împotriva deciziei nr.

2024/R/2015, rezultă că în cauză sunt aplicabile

dispozițiile art. 244

1

C. proc. civ. conform cărora

„Asupra suspendării judecării procesului, instanța se va

pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod

separat cu excepția celor pronunțate în recurs”.

Pentru aeeste

considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.,

Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de pârâta Asociația D. împotriva încheierii

de ședință din 10 martie 2016 a Curții de Apel

București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 5 octombrie 2016.