ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.02.2006

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 505/2006

HOTĂRÂRE
14.02.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 505/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr.

8837 din 29 septembrie 2005, la Curtea de Apel Ploiești, SC S.M. SRL Sinaia a

solicitat suspendarea hotărârii nr. 396495 din 22 septembrie 2005, a Ministerul

Finanțelor Publice - Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc, prin care s-a

dispus suspendarea activității societății solicitante, pentru o perioadă de 15

zile.

Prin sentința civilă nr. 141 din 30

septembrie 2005 a fost admisă cererea, astfel cum a fost formulată,

dispunându-se suspendarea hotărârii atacate, până la judecarea definitivă și

irevocabilă a acțiunii în anularea aceleiași hotărâri.

Prin cererea înregistrată la 3

octombrie 2005, la Curtea de Apel Ploiești, Direcția Generală a Finanțelor

Publice Prahova a declarat recurs în numele pârâtului Ministerul Finanțelor

Publice, pe baza mandatului nr. 572581 din 29 septembrie 2005.

Până la termenul de astăzi,

mandatara nu a formulat și motivarea recursului.

Ca urmare, în aplicarea art. 306

alin. (1), se va constata nul, recursul, pentru nemotivarea în termen, din

următoarele considerente:

Potrivit art. 15 alin. (2), în cazul

suspendării executării actului în condițiile acestui articol, dispozițiile

alin. (4) al art. 14 se aplică în mod corespunzător.

Potrivit art. 14 alin. (4),

încheierea sau sentința prin care se pronunță suspendarea executării actului,

poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Recursul în cauza de față a fost

declarat în termen (30 septembrie - 3 octombrie 2005), dar nu a fost și motivat

înăuntrul termenului de 5 zile prevăzut de legea specială.

Constată nul, recursul declarat de

Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc,

prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Prahova, împotriva sentinței civile

nr. 141 din data de 30 septembrie 2005, a Curții de Apel Ploiești, secția

comercială și de contencios administrativ, conform art. 306 alin. (1) C. proc.

civ.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 14 februarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-05-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1704/2006
suspendare, apreciindu-se că nu sunt întrunite dispozițiile imperative ale art. 14 din Legea nr. 554/2004. Recursul este întemeiat și va fi admis. Analizând actele și lucrările dosarului, vis-a-vis de primul motiv de recurs, Înalta Curte de
ÎCCJ 2003-02-18
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 652/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr.1436 din 29 octombrie 2001 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ. La apelul nominal s-a prezentat recurentul-pârât
ÎCCJ 2016-06-16
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1989/2016
Decizia nr. 1989/2016 Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția
ÎCCJ 2006-06-27
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2413/2006
rii nr. 397338 din 14 octombrie 2005, cât și din dispozitivul acesteia, faptele care au atras aplicarea suspendării licenței, au fost neasigurarea permanentă prin sistemul video a întregii activități, neasigurarea funcționării instalațiilor
ÎCCJ 2006-04-20
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1388/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, reclamanta SC G.I. SRL a chemat în judecată pe pârâții Direcți
Sursă