- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 7 octombrie 2008
- Stat pârât
- HUN
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Ecoprevent KFT. împotriva Ungariei
Traducere în română Auto
Reclamantul este o societate de răspundere limitată, fondată în 2006, cu sediul său în Budapesta. La 10 august 1992, predecesorul său (a se vedea punctul 1 de mai sus) a solicitat Curții regionale de la Budapesta să elibereze o ordonanță de plată împotriva unei alte societăți. Curtea a ordonat reclamantului să efectueze o plată de 61.369 forints maghiari (aproximativ 250 euro (EUR). Deoarece aceasta a contestat ordinul, la 5 aprilie 1993, procedurile au devenit litigii. După trei audieri, Curtea Regională a constatat în aprilie 1995 pentru reclamant. Prin recurs, Curtea Supremă a anulat această decizie în octombrie 1996 și a trimis cauza instanței de primă instanță. Între 6 februarie 1998 și 13 iulie 2003, procedurile au fost rămase, în așteptarea identificării succesorului juridic al reclamantului.
După încheierea procedurii, a evoluat un litigiu de procedură, al cărui final, aparent în februarie 2006, Curtea Regională a remarcat că, având în vedere că contestatorul inițial a încetat să existe la 1 aprilie 1993, procedurile au fost întrerupte la acea dată. Astfel, toate acțiunile părților și toate deciziile dictate de instanțe după data respectivă au fost invalide. În cele din urmă, în noiembrie 2006, Curtea Regională a ordonat reluarea procedurii și a transferat cazul la Curtea Centrală de District a Pest, care a dobândit competența de a auzi cazul din cauza unei modificări ale Codului de Procedură Civilă. 10. La 20 februarie 2007, Curtea de District a permis societății reclamante să înlocuiască reclamantul original.
11. La 5 decembrie 2007, Curtea de District a constatat pentru societatea reclamantă. Niciuna dintre părți a apelat și decizia a devenit finală la 22 ianuarie 2008.
4. The applicant is a limited liability company, founded in 2006, with its seat in Budapest.
On 10 August 1992 its predecessor (see paragraph 1 above) requested the Budapest Regional Court to issue an order for payment against another company.
The court ordered the respondent to make a payment of 61,369 Hungarian forints (approximately 250 euros (EUR)). Since the latter contested the order, on 5 April 1993 the proceedings became litigation.
After having held three hearings, the Regional Court found for the plaintiff in April 1995. On appeal, the Supreme Court quashed this decision in October 1996 and remitted the case to the first-instance court.
Between 6 February 1998 and 13 July 2003 the proceedings were stayed, pending the plaintiff’s identifying the respondent’s legal successor. After the latter had finally entered the proceedings, a procedural dispute evolved, at the end of which, apparently in February 2006, the Regional Court noted that, since the original respondent had ceased to exist on 1 April 1993, the proceedings had been interrupted on that date. Thus, all the actions of the parties and all the decisions delivered by the courts after that date were invalid.
Eventually, in November 2006 the Regional Court ordered the resumption of the proceedings and transferred the case to the Pest Central District Court, which had acquired jurisdiction to hear the case due to an amendment to the Code of Civil Procedure.
On 20 February 2007 the District Court allowed the applicant company to replace the original plaintiff.
On 5 December 2007 the District Court found for the applicant company. None of the parties appealed and the decision became final on 22 January 2008.