ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4613/2006

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 80 din 23

mai 2006, Curtea de Apel Craiova, secția penală, a respins, ca nefondată,

cererea privind contopirea pedepselor formulată de condamnatul B.G.I.

Împotriva acestei sentințe, a

declarat recurs condamnatul susținând că hotărârea este netemeinică întrucât existau

temeiuri legale pentru contopirea pedepselor în modul solicitat prin cerere.

Examinând actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte constată că recursul este întemeiat, însă nu pentru

motivele invocate, ci pentru argumentele ce urmează:

În ședința publică din 23 mai 2006, dată

la care s-a soluționat cererea de contopire a pedepselor de către instanța de

fond, pronunțându-se sentința atacată ulterior cu recurs, condamnatul a

declarat că își retrage cererea, cerând să se ia act de manifestarea sa de voință.

În același sens a pus concluzii și

procurorul care a participat la dezbateri.

Aceste situații rezultă din

examinarea practicalei sentinței penale nr. 80 din 23 mai 2006.

Contrar manifestării de voință

exprimate de condamnat, instanța de fond, în loc să ia act de retragerea

cererii de contopire a pedepselor, a soluționat, în fond cererea.

Totodată, Înalta Curte reține că o

altă cerere de contopire având același obiect a fost deja soluționată definitiv,

situație reținută și de instanța de fond, caz în care se impunea, de asemenea,

să se ia act de cererea de retragere a cererii de contopire.

Cum, în speță, condamnatul și-a

retras personal, în prima instanță, cererea, Înalta Curte constată că acea

instanță nu putea soluționa în fond cauza, ci trebuia să ia act de retragerea

cererii de contopire, cu atât mai mult cu cât fusese deja pronunțată o hotărâre

definitivă având ca obiect o cerere de contopire identică.

Conform art. 192 alin. (3) C. proc.

pen., suma de 40 lei noi, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

condamnatul B.G.I. împotriva sentinței penale nr. 80 din 23 mai 2006 a Curții

de Apel Craiova.

Casează sentința penală mai

sus-menționată și ia act de retragerea cererii de contopire a executării

pedepselor formulată de același condamnat.

Onorariul apărătorului desemnat din

oficiu pentru recurentul condamnat, în sumă de 40 lei noi, se va plăti din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

19 iulie 2006.