ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1125/2018

Asupra contestație în anulare de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 19 ianuarie 2018, petentui A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 39 alin. (2) C. proc. civ. de la 1865, strămutarea judecării dosarului nr. x/2016 ai Tribunalului Vâlcea, secția I civilă.

Prin decizia nr. 558 din 21 februarie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a declinat competența de soluționare a cererii formulată de petentul A., de strămutare a dosarului nr. x/2016 ai Tribunalului Vâlcea, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Pitești.

Instanța a reținut că prin cererea dedusă judecății, întemeiata pe motive de bănuială legitimă, se solicită strămutarea unui dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., pe rolul Tribunalului Vâlcea, instanță aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apei Pitești.

Pentru aceste considerente, în aplicarea art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ., s-a constatat ca instanța competentă material a soluționa cererea de strămutare este Curtea de Apel Pitești, în favoarea căreia a operat prezenta declinare de competență.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare petentul A., solicitând desființarea deciziei atacate și soluționarea cererii de strămutare de către Înalta Curte de Casație și Justiție.

La data de 8 martie 2018, contestatorul A. a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Petentul a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, ce a fost respinsă prin încheierea din camera de consiliu de la 15 martie 2018.

În motivarea încheierii, instanța a reținut ca dosarul în cadrul căruia a fost formulată prezenta cerere de reexaminare a fost înregistrat pe rolui primei instanțe, respectiv Tribunalul Vâlcea, la data de 27.11.2014, ulterior intrării în vigoare a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013, așa încât cererea a fost analizată din perspectiva acestui act normativ.

Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 "pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON."

La termenul de judecată din data de 28 martie 2018, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția netimbrării contestației în anulare, ce se impune a fi analizata cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Contestatorul nu a timbrat contestația în anulare, deși a fost legal citat pentru termenul din 28 martie 2018, cu mențiunea îndeplinirii obligației de plată a taxei judiciare de timbru de 100 RON, datorată conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat.

Cu totul excepțional, în condițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, instanțele judecătorești pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele în termen de 10 zile de la comunicarea instanței.

În speță, prin citația emisă pentru termenul de judecată din 28 martie 2018, contestatorului i s-a pus în vedere obligația legală de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, însă acesta nu a depus la dosar dovada complinirii timbrajului.

Neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, în conformitate cu dispozițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Cum în speță, contestatorul A. nu s-a conformat îndeplinirii obligației legale de plată prevăzută de actul normativ menționat, contestația în anulare formulată de acesta va fi anulată, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 558 din 21 februarie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 martie 2018.