ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2972/2016

Decizia nr. 2972/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 29.05.2014, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat constatarea calității de colaborator al Securității în ceea ce-l privește pe pârâtul A.

Prin sentința nr. 3220 din 25 noiembrie 2014, Curtea de Apel București a admis acțiunea și a constatat calitatea pârâtului de colaborator al Securității.

Împotriva acestei sentințe, pârâtul A. a declarat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii și, în rejudecare, respingerea cererii reclamantului C.N.S.A.S., apreciind că nu sunt întrunite condițiile art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008.

Astfel, nu există informări scrise și semnate de el și nu există dovezi în care presupuse persoane despre care ar fi furnizat informări ar fi fost urmărite. De asemenea, angajamentul olograf din 18.05.1986 a fost dat în condiții de constrângere morală.

3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de anulare a recursului, reținându-se că acesta a fost motivat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii de fond, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 19 mai 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Nu au fost formulate, de către părți, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

3.2. Analizarea condițiilor de admisibilitate în principiu a recursului.

3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, completul de filtru constată că recurentul-pârât nu a exercitat în termenul prevăzut de lege calea de atac.

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

De asemenea, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Completul de filtru constată, după cum s-a reținut și în raportul întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului, că recursul a fost motivat cu depășirea termenului prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Astfel, hotărârea instanței de fond a fost comunicată recurentului-pârât la data de 09.01.2015 (conform dovezii de înmânare aflată dosar fond), iar recursul a fost comunicat instanței de fond la data de 02.02.2015 (conform ștampilei aplicate de oficiul poștal pe plicul prin care a fost expediat recursul), termenul, de 15 zile de la comunicare, împlinindu-se la data de 26.01.2015.

De asemenea, se reține că nu sunt incidente dispozițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi ridicate din oficiu de către instanță.

3.3. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 3220 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 noiembrie 2016.