ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2794/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A., constatarea calității acestuia de colaborator al Securității.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin Sentința civilă nr. 3422 din 15 decembrie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamantul CNSAS în contradictoriu cu pârâtul A. și, în consecință, a constatat calitatea de colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârât.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinței civile nr. 3422 din 15 decembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs pârâtul A., solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant.

2.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 8 noiembrie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

Prin raport s-a reținut că recursul nu îndeplinește cerința de formă de la art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cerință prevăzută sub sancțiunea nulității de alin. (3) al aceluiași articol.

Părțile nu au depus punct de vedere referitor la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului.

Prin rezoluția din data de 14 decembrie 2016, s-a stabilit termen la data de 3 octombrie 2017, în complet filtru, fără citarea părților, în vederea examinării recursului în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat.

2.2. Cu privire la cererea de recurs. Soluția și considerentele instanței de control judiciar

În speță, astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, se constată că cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

În raport cu dispozițiile art. 488 C. proc. civ., se constată că recurentul nu a indicat niciunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

În cererea de recurs, acesta s-a limitat la a relua unele considerente privind fondul cauzei și situația de fapt dedusă judecății, fără ca argumentele sale să poată fi încadrate potrivit dispozițiilor art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 489 alin. (2), în situația în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488, intervine sancțiunea nulității.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (2) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, constituită în complet de filtru, va anula recursul formulat pârâtul A., ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul A. împotriva Sentinței nr. 3422 din 15 decembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Decizia se comunică părților.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 octombrie 2017.

Procesat de GGC - CT