ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4743/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 406/89/2006 la Tribunalul Vaslui, condamnatul B.V. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 8 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 212 din 21 aprilie 2005 a Tribunalului Bacău și în a cărei executare se află. În motivarea cererii condamnatul a arătat că, în urma arestării sale, i-au rămas acasă copii despre care nu știe nimic, situație în care este necesară prezența sa alături de ei, pentru a-i ajuta. În cauză, pentru verificarea susținerilor condamnatului, s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul său, anchetă socială care în urma investigațiilor făcute a constatat, că față de cei 5 copii minori ai condamnatului s-a luat măsura internării, în regim de urgență, din chiar ziua arestării acestuia, de către D.G.P.C.

Bacău, la C.L. Bacău – Centru de plasament, unde se află și în prezent pentru îngrijire și educare. Tribunalul Bacău, prin sentința penală nr. 149 din 19 aprilie 2006, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul B.V., pe care l-a obligat la plata sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei reprezentând, onorariu cuvenit pentru apărarea din oficiu urmează a fi avansată, către Baroul de Avocați Vaslui, din fondul Ministerului Justiției. În motivarea acestei hotărâri, prima instanță a arătat că față de constatările rezultate, din ancheta socială efectuată în cauză respectiv, faptul că în prezent cei 5 copii minori ai condamnatului se află internați într-un centru de plasament unde sunt îngrijiți și educați, nu justifică cererea sa de întrerupere a executării pedepsei, în cauză nefiind îndeplinite cerințele art. 455 C. proc.

pen., raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., în sensul că nu se constată existența unor împrejurări speciale care să aibă consecințe grave pentru familia sa. Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel condamnatul B.V. prin care a solicitat, casarea hotărârii primei instanțe, constatarea că față de situația învederată, se impune, prezența sa în familie, pentru a relua relațiile cu copiii de care nu mai știe nimic, lucru care nu se poate realiza decât prin întreruperea executării pedepsei. Curtea de Apel Iași, prin decizia penală nr. 161 din 30 mai 2006, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul B.V. pe care la obligat la plata sumei de 150 lei (RON) cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei (RON) reprezentând onorariu cuvenit pentru apărarea din oficiu urmează a se suporta din fondurile statului.

În motivarea acestei decizii, instanța de apel a arătat că instanța de fond a procedat la admiterea unui probatoriu complet, ce a fost just apreciat, conform art. 63 C. proc. pen., iar constatarea că în prezent copii condamnatului sunt internați într-un centru de plasament, statul ocupându-se de creșterea și educarea lor, a fost just apreciată că nu poate constitui motiv de întrerupere a executării pedepsei. Decizia curții de apel a fost atacată cu recurs, în termen legal, de către condamnatul B.V. prin care a solicitat a se constata temeinicia motivului invocat, casarea hotărârilor pronunțate în cauză și dispunerea întreruperii executării pedepsei. Recursul declarat de condamnatul B.V. este nefondat.

Potrivit art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă în cazurile și condițiile prevăzute în art. 453 C. proc. pen. În conformitate cu prevederile art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei sau a detențiunii pe viață poate fi amânată când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave între altele, pentru condamnat sau familia sa. În cauză, se constată că întreruperea executării pedepsei a fost solicitată de condamnat pentru motivul că nu are cunoștință de ce s-a întâmplat, după arestare cu cei 5 copii ai săi, minori, și că este necesar a fi alături de ei pentru a-i ajuta.

Prima instanță, verificând susținerile condamnatului, a constatat, pe baza anchetei sociale efectuată, că imediat după arestarea condamnatului cei 5 copii au fost internați într-un centru de plasament unde sunt îngrijiți și educați, apreciind de justețe că nu se impune întreruperea executării pedepsei, întrucât nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen. La rândul ei, instanța de apel, confirmând ca reală constatarea primei instanțe în mod corect a dispus respingerea apelului declarat de condamnat. Având în vedere cele de mai sus, cât și faptul, că în prezenta cale de atac condamnatul nu a făcut alte dovezi în sprijinul cererii sale, prin care să contrazică situația de fapt reținută de instanțele anterioare, urmează a se constata că recursul declarat de acesta este nefondat și a fi respins, ca atare, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., și a se dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B.V. împotriva deciziei penale nr. 161 din 30 mai 2006 a Curții de Apel Iași, secția penală. Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 120 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 60 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 august 2006.