ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin rezoluția din 20 februarie 2009 în Dosarul

nr. 43/P/2009 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

de urmărire penală și criminalistică, a dispus neînceperea urmăririi penale

față de S.V., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.

203, 205, 206 C. pen.

Plângerea formulată

de petent în temeiul art. 278 C. proc. pen. a fost respinsă ca neîntemeiată de

procurorul șef al Secției de Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

În temeiul art. 278

1

C. proc. pen. petentul s-a adresat cu plângere instanței competente, Înalta

Curte de Casație și Justiție.

În motivarea

plângerii petentul își exprimă nemulțumirea cu privire la soluțiile date de

procurorul, intimat în cauză.

Examinând cauza sub

toate aspectele conform art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen. Înalta

Curte reține următoarele considerente:

La data de 9

septembrie 2008, la Înalta Curte de Casație și Justiție a fost înregistrată

plângerea petentului D.M. împotriva magistratului S.V. de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu privire la comiterea

infracțiunilor de insultă, calomnie și amenințare.

În cuprinsul

sesizării formulate petentul a susținut că „procurorul face parte din

structurile activist - securist și că deține ori are acces la 80% din dosarele

structurilor de securitate (1973-1989-2007), 4567/1978 securitate, 4 volume, 1016

file - ce reprezintă circa 20-15%, 2001142/1979 Securitate Prahova etc. și că

„întocmirea Dosarului penal nr. 464/P/2008 de același procuror reprezintă

amenințare represiuni”.

Prin sentința penală nr.

1742 din 16 octombrie 2008 în Dosarul nr. 7297/1/2008 al Î.C.C.J., în temeiul art.

285 C. proc. pen. plângerea petiționarului a fost trimisă Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind înregistrată sub nr. 43/P/2009

la Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.

Prin rezoluția nr. 43/P/2009,

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire

penală și criminalistică, în mod corect, făcând aplicarea dispozițiilor art. 228

alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a dispus

neînceperea urmăririi penale față de procurorul Stoica Viorica pentru

infracțiunea prevăzută de art. 193 C. pen., art. 205 C. pen. și art. 206 C.

pen. deoarece nu există date sau indicii în sensul săvârșirii vreunei fapte

penale de către magistrat, aceasta îndeplinindu-și atribuțiile de serviciu cu

respectarea dispozițiilor legale.

Față de aceste

considerente în temeiul art. 278

1

pct. 8 C. proc. pen. va fi

respinsă plângerea ca nefondată.

Conform art. 192 alin.

(2) C. proc. pen. va fi obligat petentul la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, plângerea formulată

de petiționarul D.M. împotriva rezoluției nr. 43/P/2009 din 20 februarie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

Menține rezoluția atacată.

Obligă petiționarul la plata sumei de 200

lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 iunie

2009.