ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rezoluția din 20 februarie 2009 în Dosarul nr. 43/P/2009 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, a dispus neînceperea urmăririi penale față de S.V., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 203, 205, 206 C. pen. Plângerea formulată de petent în temeiul art. 278 C. proc. pen. a fost respinsă ca neîntemeiată de procurorul șef al Secției de Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. În temeiul art. 278 1 C. proc.

pen. petentul s-a adresat cu plângere instanței competente, Înalta Curte de Casație și Justiție. În motivarea plângerii petentul își exprimă nemulțumirea cu privire la soluțiile date de procurorul, intimat în cauză. Examinând cauza sub toate aspectele conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen. Înalta Curte reține următoarele considerente: La data de 9 septembrie 2008, la Înalta Curte de Casație și Justiție a fost înregistrată plângerea petentului D.M. împotriva magistratului S.V. de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu privire la comiterea infracțiunilor de insultă, calomnie și amenințare.

În cuprinsul sesizării formulate petentul a susținut că „procurorul face parte din structurile activist - securist și că deține ori are acces la 80% din dosarele structurilor de securitate (1973-1989-2007), 4567/1978 securitate, 4 volume, 1016 file - ce reprezintă circa 20-15%, 2001142/1979 Securitate Prahova etc. și că „întocmirea Dosarului penal nr. 464/P/2008 de același procuror reprezintă amenințare represiuni”. Prin sentința penală nr. 1742 din 16 octombrie 2008 în Dosarul nr. 7297/1/2008 al Î.C.C.J., în temeiul art. 285 C. proc. pen. plângerea petiționarului a fost trimisă Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind înregistrată sub nr. 43/P/2009 la Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.

Prin rezoluția nr. 43/P/2009, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, în mod corect, făcând aplicarea dispozițiilor art. 228 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorul Stoica Viorica pentru infracțiunea prevăzută de art. 193 C. pen., art. 205 C. pen. și art. 206 C. pen. deoarece nu există date sau indicii în sensul săvârșirii vreunei fapte penale de către magistrat, aceasta îndeplinindu-și atribuțiile de serviciu cu respectarea dispozițiilor legale. Față de aceste considerente în temeiul art. 278 1 pct. 8 C. proc. pen. va fi respinsă plângerea ca nefondată.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat petentul la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul D.M. împotriva rezoluției nr. 43/P/2009 din 20 februarie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică. Menține rezoluția atacată. Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 12 iunie 2009.