ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1797/2007

Asupra recursului de fa ță ; Din examinarea lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: Prin dispozi ț ia emis ă de primarul comunei Cr â ngu contestatoarelor P.F. ș i M.R. Ie-a fost respins ă cererea de restituire prin echivalent a imobilului situat î n comuna Cr â ngu, compus din construc ț ie cu 6 camere, 2 coridoare ș i o pivni ță , cu grajd de vite ș i teren î n suprafa ță de 900 mp., cu motivarea c ă preluarea imobilului nu a fost abuziv ă . Prin contesta ț ia î nregistrat ă pe rolul Tribunalului Teleorman, la data de 17 februarie 2004, contestatoarele P.F. ș i M.R.

au solicitat anularea dispozi ț iei mai sus men ț ionat ă ș i s ă se dispun ă restituirea prin echivalent a bunurilor av â nd î n vedere c ă , î n prezent, î n acest imobil func ț ioneaz ă o scoal ă . În motivarea ac ț iunii s-a ar ă tat c ă prin sentin ț a civil ă nr. 1124 din 22 iulie 1945 a Tribunalului Popular Raional Turnu M ă gurele, pronun ț at ă î n dosarul nr. 2738/1954, imobilul î n litigiu proprietatea tat ă lui ș i respectiv bunicului contestatoarelor, I.G., a fost trecut î n proprietatea statului î n baza Decretului nr. 111/1951, re ț in â ndu-se c ă proprietarul a p ă r ă sit complet acest imobil, nemaif ă c â nd nici un act de adminstrare at â t el c â t ș i familia sa. S-a sus ț inut c ă situa ț ia de fapt re ț inut ă nu este real ă î ntruc â t autorul lor a fost cunoscut, fiind prezent chiar ș i î n instan ță , iar imobilele nu au fost p ă r ă site , acesta fiind evacuat for ț at , iar î n vara anului 1952 fiind arestat din motive politice.

Prin sentin ț a civil ă nr. 456 din 16 iunie 2004 , Tribunalul Teleorman a respins contesta ț ia ca tardiv formulat ă cu motivarea c ă dispozi ț ia atacat ă a fost comunicat ă contestatoarelor la data de 12 ianuarie 2004, iar contesta ț ia a fost depus ă cu dep ăș irea termenului de 30 de zile prev ă zut de art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001. Împotriva sentin ț ei au declarat recurs contestatoarele P.F. ș i M.R., iar Curtea de Apel Bucure ș ti, sec ț ia a IX a civil ă , investit ă fiind cu solu ț ionarea acestei c ă i de atac a constatat c ă a fost gre ș it intitulat ă ș i a calificat-o ca fiind apel. Prin decizia civil ă nr. 7 din 11 ianuarie 2005, Curtea de Apel Bucure ș ti, sec ț ia a IX a civil ă , a admis apelul contestatoarelor P.F.

ș i M.R., a anulat sentin ț a atacat ă ș i a re ț inut cauza pentru evocarea fondului fix â nd termen la 3 martie 2005. Pentru a se pronun ț a astfel a re ț inut, cu privire la tardivitate, c ă data trimiterii prin po ș t ă a dispozi ț iei primarului este 15 ianuarie 2004, a ș a cum rezult ă din ș tampila aplicat ă de oficiul po ș tal , iar î n atare situa ț ie contesta ț ia apare ca fiind formulat ă î n termenul de 30 de zile prev ă zut de art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001. Evoc â nd fondul, dup ă anularea sentin ț ei civile nr. 456 din 16 iunie 2004 a Tribunalului Teleorman, Curtea de Apel Bucure ș ti, sec ț ia a IX a civil ă , prin decizia nr. 66/A din 4 mai 2006 a admis contesta ț ia formulat ă de contestatoarele P.F.

ș i M.R.; a anulat Dispozi ț ia nr. 506 din 16 decembrie 2003 emis ă de primarul comunei Cr â ngu oblig â ndu-l pe acesta s ă emis ă î n favoarea petentelor dispozi ț ie con ț in â nd oferta de restituire î n echivalent pentru imobilul î n litigiu, situat î n comuna Cr â ngu, compus din 900 mp teren ș i cas ă (demolat ă ), î n suprafa ță de 153 mp cu grajd, î n sum ă de 32.920,20 RON pentru teren ș i 163.797 pentru construc ț ii. În esen ță , instan ț a de apel a re ț inut c ă î n spe ță sunt aplicabile dispozi ț iile art. 2 lit. e) din Legea nr. 10/2001, iar decizia emis ă de p â r â t ă a fost, î n mod evident, dat ă cu aplicarea gre ș it ă a dispozi ț iilor legii speciale aplicabile î n materie.

Împotriva acestei din urm ă decizii a declarat recurs, î n termen legal, p â r â ta Prim ă ria comunei Cr â ngu, critic ă î ntemeiat ă î n drept pe dispozi ț iile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Se sus ț ine astfel c ă , trecerea î n patrimoniul statului a imobilului ce a apar ț inut autorului G.I. s-a realizat urmare a ac ț iunii formulate de Sec ț ia Financiar ă a Raionului Turnu M ă gurele, conform Decretului nr. 111/1951.

Un alt motiv de recurs se refer ă la faptul c ă , pentru ca un imobil preluat î n baza Decretului nr. 111/1951 s ă fac ă obiectul Legii nr. 10/2001 era necesar ca preluarea s ă fi fost f ă cut ă cu î nc ă lcarea prevederilor acestui decret, ceea ce nu este cazul î n spe ță . Recursul este nefondat pentru considerentele ce succed: Dispozi ț iile art. 2 lit. a) din Legea nr. 10/2001 prev ă d c ă sunt considerate ca fiind preluate abuziv acele imobile „ ... considerate a fi abandonate î n baza unei dispozi ț ii administrative sau a unei hot ă r â ri judec ă tore ș ti pronun ț ate î n temeiul Decretului nr. 111/1951 privind reglementarea situa ț iei bunurilor de orice fel supuse confisc ă rii." Or, considerentele pe care se sprijin ă sentin ț a civil ă î n baza c ă reia a fost trecut imobilul î n proprietatea statului s-au bazat pe inciden ț a î n cauz ă a Decretului nr. 111/1951 î n care se men ț ioneaz ă î mprejurarea p ă r ă sirii de c ă tre proprietarul de la acea dat ă , G.I., a imobilului.

Pentru cele de mai sus, î n baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul declarat de p â r â ta Prim ă ria comunei Cr â ngu, ca nefondat, decizia recurat ă fiind legal ă .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Primăria comunei Crângu împotriva deciziei nr. 66A din 4 mai 2006 a Curții de Apel București, secția a IX a civilă. Irevocabil ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , ast ă zi 23 februarie 2007.