ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra apelului formulat de contestatoare C.M., în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 107/A din 10 februarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea C.M. împotriva deciziei penale nr. 671 din 15 decembrie 2014 a Curții de Apel Oradea pronunțată în dosarul penal nr. 6307/271/2014**.

Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea de Apel Oradea a avut în vedere următoarele:

Prin decizia penală nr. 671 din 15 decembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în temeiul art. 431 C. proc. pen., a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea C.M., împotriva deciziei penale nr. 580/A din 11 noiembrie 2014 a Curții de Apel Oradea.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen. contestatoarea a fost obligată la plata către stat a sumei de 100 RON reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.

În motivare s-a reținut că, contestatoarea C.M. a formulat critici față de decizia penală nr. 580/A din 11 noiembrie 2014 a Curții de Apel Oradea, motivând că la dosar exista anumite inadvertențe și că procurorul de ședință a afirmat că nu are cunoștință despre aceste inadvertențe, aspecte care prin raportare la condițiile prevăzute de art. 431 alin. (2) C. proc. pen. au fost apreciate de Curte ca nefiind circumscrise condițiilor prevăzute de art. 431 alin. (2) C. proc. pen.

Împotriva deciziei penale nr. 671/2014 a Curții de Apel Oradea, la data de 30 decembrie 2014 contestatoarea a formulat contestație în anulare invocând faptul că la judecarea contestației citarea acesteia nu s-a făcut la adresa de corespondență indicată în documente. A mai arătat că în luna decembrie a solicitat un nou termen pentru judecare, aflând de proces întâmplător în urma consultării portalului instanțelor de judecată și că în 15 decembrie 2014 a avut probleme medicale dentare.

În drept, a invocat dispozițiile art. 5, art. 10, art. 100 C. proc. pen.

Analizând actele dosarului, în raport de dispozițiile art. 431 C. proc. pen., Curtea a apreciat contestația în anulare inadmisibilă pentru considerentele ce urmează:

Așa cum rezultă din prevederile art. 426 C. proc. pen. raportat la art. 431 din același Cod, contestația în anulare poate fi formulată pentru cazurile expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 426 lit. a)-i) C. proc. pen.

Prevederile art. 431 alin. (2) C. proc. pen. se referă la condițiile care trebuiesc examinate în etapa admisibilității în principiu, respectiv termenul în care cererea a fost formulată, motivele invocate care trebuie să se încadreze în cele prevăzute de art. 426 C. proc. pen. și necesitatea depunerii sau reiterării de dovezi în sprijinul contestației.

Neîndeplinirea oricăreia dintre condițiile arătate mai sus are drept consecință inadmisibilitatea contestației, întrucât admisibilitatea în principiu a cererii de contestație în anulare presupune îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 431 alin. (2) C. proc. pen.

Analizând condițiile prevăzute de art. 431 alin. (2) C. proc. pen. prin raportare la speța dedusă judecății, s-a constatat că criticile formulate de contestatoare nu se circumscriu cazurilor expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 426 lit. a)-i) C. proc. pen.

Pentru aceste considerente, constatându-se că cererea de contestație nu îndeplinește condițiile cumulative prevăzute de dispozițiile legale mai sus-arătate, în temeiul art. 431 C. proc. pen., Curtea a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea C.M. împotriva deciziei penale nr. 671 din 15 decembrie 2014 a Curții de Apel Oradea pronunțată în dosarul penal nr. 6307/271/2014**.

Împotriva deciziei penale nr. 107/A din 10 februarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, a formulat apel contestatoarea C.M.

În susținerea apelului contestatoarea a solicitat admiterea în principiu a contestației în anulare formulată în Dosarul nr. 6307/271/2014***, precum și atașarea dosarului inițial nr. 12178/271/2013.

Examinând actele și lucrările din dosar, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil apelul formulat de contestatoarea C.M.

Înalta Curte de Casație și Justiție reține că decizia penală apelată este pronunțată în cadrul promovării unei căi extraordinare de atac, contestație în anulare, iar hotărârea atacată este definitivă.

De asemenea, Înalta Curte reține că inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din Legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum

și al principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordine de drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatoarea C.M. împotriva deciziei penale nr. 107/A din 10 februarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

În

temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga apelanta contestatoare la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatoarea C.M. împotriva deciziei penale nr. l07/A din 10 februarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă apelanta contestatoare la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată ședință publică, azi 28 octombrie 2015.