ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 692/2017

Decizia nr. 692/2017

Asupra contestațiilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 179/PI din data de 06 martie 2017 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 585 alin. (3) C. proc. pen. și art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul A.

S-a constatat că faptele pentru care s-au aplicat pedepse prin sentința penală nr. 2449 din 11 noiembrie 2017 pronunțată în Dosarul nr. x/55/2016; sentința penală nr. 371 din 12 februarie 2009 a Judecătoriei Arad definitivă prin Decizia penală nr. 1006 din 19 octombrie 2009 a Curții de Apel Timișoara; sentința penală nr. 1026 din 05 aprilie 2011 a Judecătoriei Arad modificată prin Decizia penală nr. 1426 din 19 septembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara și sentința penală nr. 35 din 29 ianuarie 2014 a Curții de Apel Timișoara definitivă prin neapelare sunt concurente.

S-a descontopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 371 din 12 februarie 2009 a Judecătoriei Arad definitivă prin Decizia penală nr. 140 din 07 mai 2009 a Tribunalului Arad în pedepsele componente de:

- 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen.;

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001;

În baza art. 33 lit. a) 34 lit. b) C. pen. a contopit aceste pedepse cu pedeapsa de 18 luni închisoare aplicată în Dosarul nr. x de Tribunalul Regional Leoben din Austria definitivă la data de 15 martie 2006 ce a fost recunoscută prin sentința penală nr. 2449 din 11 noiembrie 2016 de Judecătoria Arad, în pedeapsa cea mai grea aceea de:

- 2 ani închisoare, această pedeapsă constituind primul termen al recidivei;

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicată prin sentința penală nr. 35 din 29 ianuarie 2014 a Curții de Apel Timișoara definitivă prin neapelare și s-a repus în individualitatea lor pedepsele componente de:

-3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.

- un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, în formă continuată (două acte materiale din Punctul de Trecerea Frontierei Moravița) în baza art. 255 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.

- 2 ani și 4 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 86/2006 rap. la art. 17 lit. f) și art. 18 alin. (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.

S-a înlăturat revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 371 din 12 februarie 2009 a Judecătoriei Arad definitivă prin Decizia penală nr. 1006 din 19 octombrie 2009 a Curții de Apel Timișoara.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1026 din 05 aprilie 2011 a Judecătoriei Arad modificată prin Decizia penală nr. 1426 din 19 septembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor de:

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 alin. (2) din Legea nr. 86/2006 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și art. 13 C. pen.;

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 alin. (2) din Legea nr. 86/2006 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și art. 13 C. pen.;

S-a înlăturat revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 371 din 12 februarie 2009 a Judecătoriei Arad definitivă prin Decizia penală nr. 1006 din 19 octombrie 2009 a Curții de Apel Timișoara.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 C. pen. din 1969 pedepsele mai sus descontopite și repuse în individualitatea lor au fost contopite în pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani închisoare care a fost sporită cu un an, condamnatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de:

-6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale;

În baza art. 83 C. pen. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 371 din 12 februarie 2009 a Judecătoriei Arad, definitivă prin Decizia penală nr. 140 din 07 mai 2009 a Tribunalului Arad și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă mai sus stabilită inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă totală de :

- 8 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale;

În baza art. art. 88 C. pen. din 1969 s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioadele executate din 14 septembrie 2005 - 15 martie 2006, 30 iulie 2014 - 05 septembrie 2014 și din 05 septembrie 2014 la zi.

S-au anulat mandatele de executare a pedepselor închisorii emise și s-a dispus emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei stabilite prin prezenta sentință.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

În esență, s-a reținut că, prin cererea înregistrată sub nr. x/55/2016 la Judecătoria Arad, condamnatul A. a formulat cerere de contopire a pedepselor de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 371 din 12 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Arad, definitivă prin Decizia penală nr. 1006/R din 19 octombrie 2009 a Curții de Apel Timișoara cu pedepsele de 5 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 1026 din 05 aprilie 2011 a Judecătoriei Arad, definitivă prin Decizia penală nr. 1426 din 19 septembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 35 din 29 ianuarie 2014 a Curții de Apel Timișoara definitivă prin nerecurare și sentința penală de 1 an și 6 luni închisoare aplicată de Tribunalul Regional Leoben din Austria la data de 14 martie 2006 în Dosarul nr. x, sentință recunoscută prin sentința penală nr. 2449 din 11 noiembrie 2016 de către Judecătoria Arad.

S-a mai reținut că, în motivarea cererii de contopire condamnatul a arătat că faptele pentru care a fost condamnat se află în concurs real de infracțiuni solicitând contopirea acestora fără aplicarea unui spor de pedeapsă, iar în subsidiar, în cazul în care se apreciază că se impune aplicarea unui spor a solicitat ca acesta să fie orientat către minim.

De asemenea, s-a reținut că, prin sentința penală nr. 66 din 13 ianuarie 2017 pronunțată de către Judecătoria Arad s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel Timișoara motivat de faptul că ultima hotărâre judecătorească care a rămas definitivă (dintre cele 4 care se solicită a fi contopite) este sentința penală nr. 35 din 24 ianuarie 2014 a Curții de Apel Timișoara, astfel că în temeiul art. 585 C. proc. pen. competența de soluționare a cauzei îi revine acestei instanțe.

Curtea de Apel Timișoara a reținut că, potrivit fișei de cazier judiciar și a copiilor mandatelor de executare a pedepselor anexate în copie și a Dosarelor nr. x/55/2006 al Judecătoriei Arad, nr. x/55/2008 al Tribunalului Timiș, nr. x/55/2015 al Judecătoriei Arad, nr. x/55/2010 al Judecătoriei Arad condamnatul a suferit de-a lungul timpului mai multe condamnări după cum urmează:

Prin sentința penală nr. 371 din 12 februarie 2009 a Tribunalului Arad, definitivă prin Decizia penală nr. 1006/R din 19 octombrie 2009 a Curții de Apel Timișoara, în baza art. 26 rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la 10 luni închisoare, pentru complicitate la fals material în înscrisuri oficiale.

În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, a fost condamnat același inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de trafic de migranți.

În baza art. 33 lit. b) raportat la art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În baza art. 81, 82 C. pen., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicată inculpatului, pe durata unui termen de încercare, de 4 ani.

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b), C. pen., mai puțin dreptul de a alege.

Prin sentința penală nr. 1026 din 05 aprilie 2011 a Judecătoriei Arad, definitivă prin Decizia penală nr. 1426 din 19 septembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, în baza art. 270 alin. (2) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., și art. 13 C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului A., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în stare de recidivă mare postcondamnatorie.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului A., pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen. pe durata a 2 ani.

În baza art. 270 alin. (2) din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., și art. 13 C. pen., a condamnat același inculpat la pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în stare de recidivă mare postcondamnatorie.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului A., pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen. pe durata a 2 ani.

În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit cele două pedepse principale aplicate inculpatului A., în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, pe care acesta urmează a o executa fără aplicarea vreunui spor.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen., a dispus executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen. pe durata a 2 ani.

În baza art. 71 C. pen. a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 83 C. pen., a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului A., prin sentința penală nr. 371 din 12 februarie 2009 a Judecătoriei Arad, definitivă prin Decizia penală nr. 140 din 07 mai 2009 a Tribunalului Arad și a dispus executarea acesteia pe lângă pedeapsa aplicată prin prezenta sentință.

Această hotărâre a fost modificată prin Decizia nr. 1426 din 19 septembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara care, în baza art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen. a admis recursul declarat de inculpații A. și B. împotriva sentinței penale nr. 1026 din 05 aprilie 2011 pronunțată în Dosarul nr. x/55/2010 al Judecătoriei Arad.

S-a înlăturat pedeapsa accesorie și pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 alin. (1) teza a I C. pen., fiind menținute restul dispozițiilor cuprinse în hotărârea atacată.

Prin sentința penală nr. 35 din 29 ianuarie 2014 a Curții de Apel Timișoara, definitivă prin nerecurare, în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa principală de 3 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat.

În baza art. 255 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, în formă continuată (două acte materiale din Punctul de Trecerea Frontierei Moravița).

În baza art. 270 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 86/2006 rap. la art. 17 lit. f) și art. 18 alin. (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 35 alin. (3) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa principală cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În baza art. 83 C. pen. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 371 din 12 februarie 2009 pronunțată de către Judecătoria Arad, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 140 din 07 mai 2009 a Tribunalului Arad, și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa principală aplicată în prezenta cauză, inculpatul A. urmând să execute pedeapsa principală rezultantă de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

S-a constatat că prin încheierea din data de 28 mai 2013 pronunțată în prezentul dosar s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului A. (mandat de arestare preventivă nr. 1 din 28 mai 2013 emis de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în Dosarul nr. x/59/2011*/a1), pe o perioadă de 60 de zile de la data punerii în executare a mandatului, măsură care nu a fost pusă în executare până în prezent.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului A. luată prin încheierea din data de 28 mai 2013.

În baza art. 19 din Legea nr. 78/2000 a fost obligat inculpatul A. să plătească statului, cu titlu de confiscare specială, suma de 950 euro (în echivalentul monedei naționale, la cursul practicat de Banca Națională a României la data plății).

În baza art. 277 din Legea nr. 86/2006 a fost obligat inculpatul A. să plătească statului suma de 105.641 lei, reprezentând echivalentul în lei al țigaretelor.

Prin sentința penală nr. 2449 din 11 noiembrie 2016 a Judecătoriei Arad definitivă prin neapelare s-a dispus în temeiul art. 141

1

alin. (1) din Legea nr. 302/2004 admiterea cererii formulată de petentul - condamnat A. și s-a dispus recunoașterea sentinței penale din data de 14 martie 2006 pronunțată în Dosarul nr. x de Tribunalul Regional Leoben din Austria, definitivă la data de 15 martie 2006 prin care petentul condamnat Oprea Claudiu-Mihail a fost condamnat la 18 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de imigranți prevăzută de art. 104 alin. (1) și alin. (3) din Legea privind regimul străinilor coroborat cu art. 15 C. pen. austriac, ce are ca echivalent în legislația română infracțiunile de trafic de imigranți prevăzută de art. 263 alin. (2) lit. a) C. pen.

S-a constatat că din pedeapsă de 18 luni închisoare a fost suspendată condiționat o parte de 12 luni pe o perioadă de probă de 3 ani, în conformitate cu art. 43 ala alin. (3) și 43 alin. (1) C. pen. Austriac, iar partea nesuspendată condiționat a pedepsei este de 6 luni și a fost considerată ca executată ca urmare a măsurii arestului preventiv din data de 14 septembrie 2005 la 15 martie 2006.

Procedând la verificarea hotărârilor penale mai sus arătate Curtea a constatat că toate aceste hotărâri au fost pronunțate și au rămas definitive anterior datei de 01 februarie 2014, astfel că, în speță, la momentul efectuării contopirilor urmează a fi avute în vedere dispozițiile C. pen. din 1969.

În ceea ce privește pedeapsa recunoscută de către Judecătoria Arad, s-a constatat că faptele pentru care a fost aplicată pedeapsa de către autoritățile din Austria au fost săvârșite în cursul lunilor aprilie-mai 2005.

În raport de această dată precum și de data condamnării din Austria (14 martie 2006), Curtea a constatat faptul că aceste fapte se află în concurs cu faptele pentru care s-a dispus aplicarea pedepsei de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 371 din 12 februarie 2009 rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 140 din 07 mai 2009 a Tribunalului Arad.

Împotriva acestei hotărâri, au formulat contestație, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și contestatorul - intimat - condamnat A.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a invocat, în esență, faptul că se impune majorarea sporului aplicat iar raportat la motivele scrise ale contestației, a susținut că nu este aplicabilă Decizia nr. 42/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secțiile unite, pronunțată în recurs în interesul legii, precum și faptul că se impune majorarea sporului aplicat.

Contestatorul - intimat - condamnat A., prin apărător ales dimpotrivă, a solicitat, în esență să se dea eficiență Deciziei nr. 42/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secțiile unite, pronunțată în recurs în interesul legii și să se înlăture sporul aplicat.

Examinând contestațiile formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și contestatorul - intimat - condamnat A., în raport cu actele și lucrările din dosar dar și în raport cu criticile formulate, Înalta Curte constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:

Conform art. 585 C. proc. pen. cu titlu marginal “Alte modificări de pedepse”:

(1) Pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații:

a) concursul de infracțiuni;

b) recidiva;

c) pluralitatea intermediară;

d) acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.

Potrivit Deciziei nr. 42/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secțiile

unite, pronunțată în recurs în interesul legii,

în cazul în care instanța este învestită prin același act de sesizare cu judecarea a două infracțiuni intenționate, săvârșite de același inculpat, dintre care una anterior și cealaltă ulterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, sunt aplicabile exclusiv dispozițiile art. 85 C. pen. din 1969.

Astfel, pedeapsa ce va fi executată urmează a fi determinată astfel:

-

se vor aplica pedepse pentru fiecare dintre cele două infracțiuni deduse judecății;

-

se va dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei pronunțate anterior;

-

se va contopi, potrivit regulilor de la concursul de infracțiuni, pedeapsa a cărei executare a fost inițial suspendată condiționat cu pedeapsa care a atras anularea acesteia, putându-se adăuga un spor de pedeapsă;

-

pedeapsa rezultantă, astfel determinată, se va contopi, după caz, conform regulilor prevăzute la recidiva postcondamnatorie sau pluralitatea intermediară, cu cea stabilită pentru fapta săvârșită în termenul de încercare, putându-se adăuga un spor de pedeapsă.

Înalta Curte constată că faptele pentru care s-au aplicat pedepse prin sentința penală nr. 2449 din 11 noiembrie 2017 pronunțată în Dosarul nr. x/55/2016, sentința penală nr. 371 din 12 februarie 2009 a Judecătoriei Arad definitivă prin Decizia penală nr. 1006 din 19 octombrie 2009 a Curții de Apel Timișoara, sentința penală nr. 1026 din 05 aprilie 2011 a Judecătoriei Arad modificată prin Decizia penală nr. 1426 din 19 septembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara și sentința penală nr. 35 din 29 ianuarie 2014 a Curții de Apel Timișoara definitivă prin neapelare sunt concurente.

Astfel, în mod corect, instanța fondului a stabilit că, în speță, se impune ca întâi să fie descontopită pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 371 din 12 februarie 2009 a Judecătoriei Arad definitivă prin Decizia penală nr. 140 din 07 mai 2009 a Tribunalului Arad în pedepsele componente de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., respectiv 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

În baza art. 33 lit. a) 34 lit. b) C. pen. s-au contopit aceste pedepse cu pedeapsa de 18 luni închisoare aplicată în Dosarul nr. x de Tribunalul Regional Leoben din Austria definitivă la data de 15 martie 2006 ce a fost recunoscută prin sentința penală nr. 2449 din 11 noiembrie 2016 de Judecătoria Arad, în pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani închisoare, constatând că această pedeapsă constituie primul termen al recidivei.

În ceea ce privește pedepsele ce au fost aplicate prin sentința penală nr. 35 din 29 ianuarie 2014 a Curții de Apel Timișoara și prin sentința penală nr. 1026 din 05 aprilie 2011, modificată prin Decizia penală nr. 1426 din 19 ianuarie 2011 a Curții de Apel Timișoara, corect a constatat prima instanță că, faptele sunt concurente, iar în ambele hotărâri s-a procedat la revocarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 371 din 12 februarie 2009 a Judecătoriei Arad.

De aceea, corect au fost repuse în individualitatea lor pedepsele aplicate prin cele două hotărâri mai sus arătate înainte de a se proceda la contopirea acestora.

Prin urmare, s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicată prin sentința penală nr. 35 din 29 ianuarie 2014 a Curții de Apel Timișoara definitivă prin neapelare și repuse în individualitatea lor pedepsele componente de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, în formă continuată (două acte materiale din Punctul de Trecerea Frontierei Moravița) în baza art. 255 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. și art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. și cea de 2 ani și 4 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 86/2006 rap. la art. 17 lit. f) și art. 18 alin. (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.

Se constată că s-a înlăturat revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 371 din 12 februarie 2009 a Judecătoriei Arad definitivă prin Decizia penală nr. 1006 din 19 octombrie 2009 a Curții de Apel Timișoara.

Astfel, corect s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1026 din 05 aprilie 2011 a Judecătoriei Arad modificată prin Decizia penală nr. 1426 din 19 septembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 alin. (2) din Legea nr. 86/2006 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și art. 13 C. pen., respectiv 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 alin. (2) din Legea 86/2006 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și art. 13 C. pen.

De asemenea, se constată că, în mod corect s-a înlăturat revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 371 din 12 februarie 2009 a Judecătoriei Arad definitivă prin Decizia penală nr. 1006 din 19 octombrie 2009 a Curții de Apel Timișoara iar, în baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 C. pen. anterior pedepsele mai sus descontopite și repuse în individualitatea sau contopit, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani închisoare.

Având în vedere cuantumul pedepselor ce au fost contopite în pedeapsa rezultantă, corect s-a apreciat că este necesară aplicarea unui spor de pedeapsă de 1 an, spor care să compenseze neexecutarea celorlalte pedepse și care să ducă la reeducarea inculpatului, urmând să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 83 C. pen. corect, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 371 din 12 februarie 2009 a Judecătoriei Arad, definitivă prin Decizia penală nr. 140 din 07 mai 2009 a Tribunalului Arad și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă mai sus stabilită inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Trebuie menționat că, în ceea ce privește solicitarea contestatorului - intimat - condamnat A. în sensul aplicării Deciziei nr. 42/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secțiile unite, pronunțată în recurs în interesul legii se constată că potrivit acestei decizii

,

instanța este învestită prin același act de sesizare cu judecarea a doua infracțiuni intenționate, săvârșite de același inculpat, dintre care una anterior și cealaltă ulterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare cu suspendare condiționată a executării, sunt aplicabile exclusive dispozițiile art. 85 C. pen. referitoare la anularea suspendării (nu și prevederile art. 83 C. pen., referitoare la revocarea suspendării) iar pedeapsa ce va fi executată va fi stabilită prin parcurgerea mai multor etape succesive, respectiv aplicarea pedepsei pentru fiecare dintre cele două infracțiuni deduse judecății, dispunerea anulării suspendării condiționate a executării pedepsei pronunțate anterior, contopirea pedeapsa stabilită pentru infracțiunea ce a dus la condamnarea cu suspendare condiționată cu cea care a atras anularea acesteia, potrivit regulilor privind concursul de infracțiuni, putându-se adăuga și un spor de pedeapsa, iar pedeapsa rezultantă, astfel determinată, se va contopi după regulile privitoare la recidiva postcondamnatorie sau pluralitatea intermediara cu cea stabilita pentru fapta săvârșită în termenul de încercare, la care se poate adăuga un nou spor de pedeapsă, situație care nu se regăsește în cauză și,

prin

urmare, nu pot fi aplicabile dispozițiile acestei decizii.

Așa fiind, contestațiile formulate de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și de către contestatorul - intimat - condamnat A. împotriva sentinței penale nr. 179/PI din data de 06 martie 2017 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, urmând să fie respinse, ca nefondate.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 35 lei, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, contestațiile formulate de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și de către contestatorul - intimat - condamnat A. împotriva sentinței penale nr. 179/PI din data de 06 martie 2017 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea contestației formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara rămân în sarcina statului.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 35 lei, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06 iulie 2017.