ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3840/2015

Decizia nr. 3840/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința nr. 1345 din 16 aprilie 2013, pronunțată în Dosarul nr. x/2/2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis cererea de sesizare Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 293/2008 și O.U.G. nr. 24/2008, a admis acțiunea formulată de către reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității în contradictoriu cu pârâtul A. și a constatat calitatea pârâtului de colaborator al Securității.

Sentința a rămas irevocabilă prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 4840 din 18 decembrie 2014 de respingere a recursului.

Împotriva acestei sentințe, la data de 30.03.2015, A. a formulat revizuire, întemeiată pe art. 322 pct. 5 C. proc. civ., prin care a solicitat desființarea sentinței nr. 1345 din 16 aprilie 2013, rejudecarea acțiunii ce a făcut obiectul Dosarului nr. x/2/2012 și respingerea acesteia ca neîntemeiată.

Totodată, revizuentul A. a formulat și o cerere de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 24/2008 și a Legii nr. 293/2008, față de dispozițiile art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) și art. 30 alin. (6) din Constituția României.

Prin sentința civilă nr. 2258 din 17 septembrie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale a României cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 24/2008 și a Legii nr. 293/2008, față de dispozițiile art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) și art. 30 alin. (6) din Constituția României.

Prin aceeași sentință, Curtea a respins cerea de revizuire ca inadmisibilă.

Împotriva soluției Curții de Apel București de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 24/2008 și a Legii nr. 293/2008, revizuentul A. a formulat recurs, solicitând înaintarea excepției invocate către Curtea Constituțională în vederea soluționării acesteia.

În drept, a invocat art. 488 și urm. noul C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

În raport cu actele și lucrările dosarului și cu dispozițiile legale incidente, Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate, conform art. 137 C. proc. civ. de la 1865 sub imperiul căruia s-a judecat cauza, excepția tardivității recursului invocată din oficiu.

Potrivit art. 29 alin. (5) din Legea nr. 4/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dacă excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale, încheierea putând fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Art. 103 C. proc. civ. stipulează la alin. (2) că termenele statornicite pe ore încep să curgă de la miezul nopții zilei următoare.

În speță, sentința civilă atacată a fost pronunțată la data de 17 septembrie 2015, iar recursul a fost formulat la data de 2 octombrie 2015.

Astfel, Înalta Curte constată că, în speță, termenul de 48 de ore de la pronunțare pentru formularea recursului a fost depășit, recursul fiind declarat peste termenul legal.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 2258 din 17 septembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, vizând respingerea ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții Constituționale, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 decembrie 2015.