ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3299/2016

Decizia nr. 3299/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Bacău, reclamantul A., în calitate de administrator special al SC B. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 25785 din 28 iulie 2014 emisă de pârâtă.

1.2. Declinarea de competență

Prin sentința civilă nr. 1686 din 10 martie 2015, Judecătoria Bacău a admis excepția necompetenței sale materiale și, în consecință, a dispus declinarea judecării cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău, secția a II-a contencios administrativ.

1.3. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 103 din 11 iunie 2015, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de reclamanta SC B. SRL, prin administrator special A., ca inadmisibilă.

1.4. Cererea de recurs

Împotriva sentinței civile nr. 103 din 11 iunie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamanta SC B. SRL, prin administrator special A., solicitând casarea acesteia și, în rejudecare, admiterea cererii de suspendare.

2.1. Prin Raportul întocmit în data de 25 februarie 2016 în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., s-a pus în vedere recurentei să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 50 lei, potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

S-a apreciat că recursul este anulabil pentru netimbrare, iar în subsidiar anulabil pentru neîncadrarea în niciunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

2.2. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 21 iunie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

Nu au fost depuse puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin rezoluția de la data de 13 septembrie 2016, completul filtru a stabilit termen la data de 22 noiembrie 2016, fără citarea părților, în vederea examinării recursului în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat.

Cu privire la cererea de recurs. Soluția și considerentele instanței de control judiciar

Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

În speță, așa cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, recurenta-reclamantă nu a atașat dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 50 lei, datorată pentru calea de atac exercitată, potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

Deși prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, comunicat recurentei la data de 18 august 2016, acesteia i s-a pus în vedere că are obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, conform art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, recurenta nu s-a conformat acestor dispoziții.

Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar art. 197 C. proc. civ. arată că dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, devin aplicabile dispozițiile art. 197 C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi anulat.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) din noul C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamanta SC B. SRL prin administrator special A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta SC B. SRL, prin administrator special A., împotriva sentinței civile nr. 103 din 11 iunie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Fără cale de atac.

Decizia se comunică părților.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 noiembrie 2016.