ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 786/2017

Decizia nr. 786/2017 Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tecuci sub nr. x/324/2015 la data de 21 decembrie 2015, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul B. a solicitat, pe cale de ordonanță președințială, să se dispună reintegrarea sa în imobilul situat în Tecuci, din Tecuci, jud. Galați. La termenul din data de 03 februarie 2016 reclamanta a solicitat transformarea cererii formulată pe cale de ordonanță pe drept comun, deoarece nu era îndeplinită condiția caracterului urgent al cererii. Cererea nu a fost întemeiată în drept. Prin sentința civilă nr. 470 din 02 martie 2016 a Judecătorie Tecuci, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. a fost respinsă, ca nefondată.

Împotriva acestei hotărâri reclamanta A. a formulat apel. Prin încheierea din 12 octombrie 2016 a Tribunalului Galați, secția I civilă, a fost suspendată judecarea apelului declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 470 din 02 martie 2016 a Judecătoriei Tecuci, pentru lipsa părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Împotriva acestei încheieri, reclamanta A. a formulat recurs. Prin Decizia nr. 14/R din data de 01 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, în Dosarul nr. x/324/2015, a fost constatat nul recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 12 octombrie 2016 a Tribunalului Galați, secția I civilă. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație la data de 27 februarie 2017, sub nr. x/324/2015, cererea nefiind motivată în fapt și în drept.

Prin rezoluția din 01 martie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu, prin care s-a reținut că recursul nu este admisibil, fiind promovat împotriva unei decizii definitive. Completul de filtru nr. 7, la data de 27 martie 2017, constatând întrunite condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului către părțile cauzei, pentru a se depune punctele de vedere asupra acestuia, astfel cum prevede art. 493 alin. (4) C. proc. civ.; comunicarea raportului a fost îndeplinită potrivit dovezilor de la filele 18-20 dosar recurs, însă doar recurenta-reclamantă a formulat un punct de vedere prin care a dezvoltat istoricul cauzei și a indicat temeiurile de drept ale recurs, acestea fiind, în opinia sa, art. 318, art. 356 și art. 360 C. civ.

referitoare la locuința familiei și regimul comunității de bunuri. Constatându-se încheiată procedura de filtrare, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la data de 12 mai 2017, fără citarea părților. Examinând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibilitate, reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte urmează a-l respinge, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente: Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiectele de drept aflate în situații identice. Totodată, principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală. Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale. Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, nedevolutivă și, ca regulă, nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul judiciar privind conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept.

Potrivit art. 414 alin. (1) C. proc. civ., „Asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară". Conform art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc.

civ., sunt hotărâri definitive, „hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii", iar alin. (2) al aceluiași articol prevede că „hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării". Obiectul prezentului dosar îl reprezintă soluționarea căii de atac a recursului exercitată de reclamanta A. împotriva hotărârii definitive, pronunțată în recurs de Curtea de Apel Galați, respectiv Decizia nr. 14/R din 01 februarie 2017, prin care a fost constatat nul recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii prin care a fost suspendată judecarea apelului declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 470 din 02 martie 2016 a Judecătoriei Tecuci.

Față de cele menționate, din coroborarea dispozițiilor art. 414 alin. (1) cu art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. rezultă că Decizia civilă nr. nr. 14/R din 15 septembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/303/2014/al, nu poate fi supusă recursului, fiind pronunțată de curtea de apel în cadrul soluționării unui recurs declarat împotriva unei încheieri de suspendare. Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A., domiciliată în Tecuci, jud. Galați și adresa de corespondență în Tecuci, jud. Galați, în contradictoriu cu intimatul-pârât B., domiciliat în Tecuci, jud. Galați împotriva Deciziei nr. 14/R din 1 februarie 2017 a Curții de Apel Galați, secția I civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 mai 2017.