ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3561/2015

Decizia nr. 3561/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 12.11.2014, sub numărul de dosar x/2/2014, reclamantul A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Administrația Națională a Penitenciarelor și Ministerul Finanțelor Publice

- să se constate nulitatea absolută parțială a Ordinului Ministrului Justiției nr. 2414/C din 13.08.2013, în secțiunea care îl privește în mod direct;

- anularea Deciziei nr. 756/2013 emisă de directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor, referitoare la numirea sa în funcția de șef birou al Biroului administrare și securitate tehnică de calcul, ca efect al admiterii solicitării de la punctul 1;

- obligarea pârâților la reîncadrarea reclamantului pe funcția de Șef serviciu al Serviciului de administrare și securitate tehnică de calcul, funcție prevăzută cu gradul de comisar șef de penitenciare, cu plata drepturilor salariale corespunzătoare funcției de șef serviciu;

- obligarea pârâților la plata către reclamant a drepturilor salariale în cuantum integral, actualizate, indexate, majorate și recalculate la data plății, de la data de 08.08.2013 și până la momentul reîncadrării sale pe funcția deținută anterior, cu cheltuieli de judecată.

2.1. Prin sentința civilă nr. 588 din 04 martie 2015 Curtea de Apel București a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

În considerentele sentinței de declinare s-a reținut că obiectul cauzei îl reprezintă raportul de serviciu al reclamantului, care are calitatea de funcționar public, având în vedere că se solicită anularea actului administrativ prin care a fost numit pe o funcție de execuție prin desființarea funcției de conducere pe care o ocupase anterior, iar competența de soluționare aparține tribunalului conform art. 109 din Legea nr. 188/1999, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești.

2.2. Prin sentința nr. 4532 din data de 16 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București; s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și, în consecință, s-a dispus suspendarea judecății cauzei și înaintarea cauzei Înaltei Curți de Casație și Justiție București pentru soluționarea conflictului.

Pentru a pronunța această soluție, s-a constatat că în discuție nu este doar raportul de serviciu al reclamatului, cum a opinat curtea de apel, ci și legalitatea Ordinului M.J. nr. 2414/C/2013, prin prisma art. 9 alin. (5) din Legea nr. 554/2004.

Aplicând criteriul rangului autorității emitente a actului administrativ contestat prin capătul principal de cerere, Tribunalul București a constatat că Ministerul Justiției este o autoritate publică centrală și, prin urmare, potrivit art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, competența materială aparține Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Instanțele de contencios administrativ au fost investite cu un litigiu privind anularea Ordinul Ministrului Justiției nr. 2414/C din 13.08.2013 precum și a Deciziei nr. 756/2013 cu consecința reîncadrării în funcția de șef serviciu cu plata drepturilor salariale cuvenite.

Prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 2414/C din 13.08.2013, emis in baza O.U.G. nr. 77 din 26 iunie 2013 funcția de conducere de șef serviciu administrare și securitate tehnică de calcul s-a transformat în funcția de șef birou administrare și securitate tehnică de calcul.

În aplicarea celor două acte, a O.U.G. nr. 77/2013 și Ordinul M.J. nr. 2414/C din 13.08.2013, a fost emisă Decizia nr. 756 din data de 13 august 2013 prin care reclamantul a fost numit în funcția de Șef birou administrare și securitate tehnică de calcul, cu un nivel de salarizare inferior celui deținut anterior.

Înalta Curte reține că Legea contenciosului administrativ a stabilit, prin dispozițiile art. 10, competența materială de soluționare a cauzelor în raport de două criterii și anume, al locului ocupat de organul care a emis ori încheiat actul și al cuantumului litigiului ce are ca obiect taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora.

Având în vedere capătul principal de cerere care formează obiectul cauzei de față, care privește un act administrativ emis de o autoritate publică centrală, respectiv Ordinul Ministrului Justiției nr. 2414/C/13.08.2013, în executarea în concret a O.U.G. nr. 77/2013, competența de soluționare a cauzei este stabilită exclusiv în raport de criteriul locului ocupat de organul emitent, aceasta revenind curții de apel, secția contencios administrativ și fiscal.

Înalta Curte constată că dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, nu sunt aplicabile în speță, în condițiile în care reîncadrarea reclamantului s-a efectuat în baza unei ordonanțe de guvern pusă în executare printr-un ordin al ministrului justiției, emis în regim de putere publică și nu în calitate de angajator al reclamantului.

Cu alte cuvinte, validitatea și legalitatea Deciziei nr. 756/2013 depind de validitatea Ordinului Ministrului Justiției nr. 2414/C/2013, iar o eventuală anulare a Deciziei nr. 756/2013 nu poate produce consecințe decât concomitent cu anularea parțială a Ordinului Ministrului Justiției în aplicarea căruia a fost emis, astfel că litigiul dedus judecății nu reprezintă un litigiu privind raporturile juridice dintre funcționarii publici și stat sau administrația publică locală.

Prin urmare, celelalte capete de cerere, respectiv anularea Deciziei nr. 756 din 13.08.2013, reîncadrarea în funcția de șef serviciu și recalcularea și plata unor despăgubiri reprezentând diferența dintre drepturile salariale cuvenite, au caracter subsecvent petitului principal, privind anularea parțială a Ordinului M.J. nr. 2414/C/13.08.2013.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) din noul C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâții Administrația Națională a Penitenciarelor, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2015.